MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleten/ sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların kardeşi/ amcası ... çarpmasıyla oluşan kazada davacılar yakınının ağır biçimde yaralanıp felç kaldığını, kazadan yaklaşık 9 ay sonra öldüğünü, davacı ..."nın babasının maddi durumunun iyi olmaması nedeniyle eğitim masraflarının ölen amcası tarafından üstlenildiğini ve davacının bu destekten yoksun kaldığını, felç kalan davacılar yakını için bakıcı ücreti ödeyen davacı kardeş ... maddi zararı doğduğunu ve tüm davacıların manevi zarara uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı ... şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla 2.000,00 TL. maddi ve 80.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş; 05.03.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerini 3.875,07 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, poliçe limitiyle sınırlı biçimde ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında zarardan sorumlu olduklarını, kusur ve zarar konusunda ilgili kurullardan rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davacılar ile ölen arasında desteklik ilişkisi bulunmadığını, istenen manevi tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalı SGK hakkındaki tedavi giderlerine
ilişkin dava tefrik edildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına; davacıların destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin, desteklik şartı gerçekleşmediğinden reddine; davalı ... şirketi yönünden davanın reddine; davacıların bakıcı gideri talebinin kabulü ile 1.587,48 TL"nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline; davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacı ... için 1.000,00 TL. ve diğer davacılar için 4.000,00"er TL"nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ..."den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; tarafların sosyal ekonomik durumlarına göre, davacı ..."nın kazada ölen amcasından destek almasını gerektiren bir durumunun bulunmadığı, ölenin de yeğeni olan davacıya düzenli ve sürekli biçimde destek sağlamasının mümkün olmadığı gözetildiğinde, davacı ..."nın destek tazminatı talep hakkı bulunmadığının kabulünde bir usulsüzlük görülmemesine; manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56. (BK"nun 47.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına; eldeki davanın açıldığı Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararı üzerine dosyanın mahkemeye gelmiş olmasına, görevsiz mahkemede vekille temsil edilen davalı ... şirketi yararına o davadaki vekalet ücretinin de hüküm altına alınmasının HMK"nun 331/2. maddesine uygun bulunmasına göre; davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 08/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.