Ağır ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.

TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Sanık .. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı hüküm tarihi itibariyle 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2-A-) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde; TCK"nun 86/1. maddesi uyarınca ceza 1 yıl olarak belirlendikten sonra sanık hakkında 86/3-e maddesi gereğince ceza 1/2 oranında artırılarak 1 yıl 6 ay olarak belirlenip sonra aynı Yasanın 87/1-d maddesi gereğince verilen ceza bir kat arttırılarak cezanın 2 yıl 12 aya çıkarılması, sonra da 87/1-d son maddesinin uygulanarak 5 yıla çıkartılması gerekirken, 87/1-d maddesince artırım yapılırken 2 yıl 12 ay yerine 3 yıl olarak belirlenmesi, sonrasında da doğrudan sanık hakkında 87/1-d-son, maddesi gereğince sonuç cezanın mağdurun yaşamsal tehlike geçirmiş olması nedeniyle, 5 yıl hapis olarak tayin edilmiş olması karşısında, bahsedilen aykırılık sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
B-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; Olay günü sanık ile mağdurun trafikte seyir halinde bulundukları sırada aralarında başlayan tartışma esnasında birbirlerine küfür edip mağdurun sanığı yumrukla basit tıbbi müdahale ile giderilecek düzeyde yaralaması üzerine, sanığın bıçakla mağduru yaraladığı olayda; Mağdurun sanığa küfür edip basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralamasından ibaret olan ve haksız tahrik oluşturan hareket nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nun 1/4"den 3/4"e kadar indirim öngören 29. maddesinin uygulanması sırasında, sanığa verilen cezada asgari düzeyde indirim yapılması yerine, 1/2 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
C-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık .. mağdur .. yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, suçun niteliğine, teşdide, bıçağın müsadere edilmemesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 31/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.