MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ...; 593 parsel sayılı taşınmazın paydaşı ... kızı ... mirasçılarına ulaşılamaması nedeniyle ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, Türk Medeni Kanununun 588. maddesi uyarınca taşınmazın kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, adı geçenin gaipliğine ve adına kayıtlı payın ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Asli Müdahiller, dava konusu 593 sayılı parselde paydaş olan ... kızı ..."nin kendi murisleri olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/468 E – 2000/971 K sayılı kararı ile dava konusu 593 sayılı parselin paydaşlarından ... kızı ... mirasçıları için temsil kayyımı atandığı, tapu kaydından anlaşıldığı üzere ... kızı ... ölü olduğu ölü kişinin gaipliğine karar verilmesinin mümkün olmadığı ve bu nedenlerle davacı ... adına gaiplik nedeniyle tescil koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 14.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.