Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/13559 Esas 2017/10328 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13559
Karar No: 2017/10328
Karar Tarihi: 11.09.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/13559 Esas 2017/10328 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık tehdit suçundan mahkum edilmiş ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir. Temyiz itirazları incelendiğinde, bu kararın temyiz kabiliyeti olmadığı ve ancak itiraz yolu açık olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, sanık kasten yaralama suçundan mahkum edilmiş ancak temyiz süresinin geçirilmiş olması nedeniyle eski hale getirme istemleri Yargıtay'a ait olacağı belirtilmiştir. Sanık müdafiinin temyiz isteği ise yasal süre geçtikten sonra yapıldığı için reddedilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi (Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir).
- 5271 sayılı CMK'nin 42/1. maddesi (Temyiz süresinin geçirilmesi durumunda eski hale getirme istemleri Yargıtay'a aittir).
- 1412 sayılı CMUK'un 310. ve 317. maddeleri (Temyiz istemlerinin eski hale getirme istekleri gibi CMK kapsamında olduğu ve yasal sürelerin belirlenmesi).

3. Ceza Dairesi 2016/13559 E. , 2017/10328 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sank hakkında, yüzde sabit iz oluşacak şekilde kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Temyiz süresinin geçirilmiş olması nedeniyle ileri sürülen eski hale getirme istemleri hakkında inceleme ve karar verme yetkisinin 5271 sayılı CMK"nin 42/1. maddesi gereğince Yargıtay’a ait olması nedeni ile, sanığın eski hale getirme istemini de içeren 08.01.2016 tarihli dilekçesi üzerine yerel mahkemece verilen 11.01.2016 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
Sanığın yokluğunda verilip, son bildirdiği adrese, 01.06.2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükme karşı 1412 sayılı CMUK"un 310. maddesinde gösterilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra, 08.01.2016 havale tarihli dilekçe ile sanık müdafiinin yaptığı temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 11/09/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.