12. Ceza Dairesi 2017/3257 E. , 2019/11175 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince ayrı ayrı beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, mahalli Cumhuriyet savcısı ve müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-İncelemeye konu dosyada; davanın, suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığına ihbar edilmediği, dairemizin 10/12/2014 tarih, 2013/26570 E, 2014/25198 K sayılı ilamı ile gerekçeli kararın Kültür ve Turizm Bakanlığına tebliğ edilmek üzere dosyanın tevdiine karar verildiği, gerekçeli kararın Kültür ve Turizm Bakanlığına tebliğ edildiği ve adı geçen kurum vekili tarafından temyiz talebinde bulunulduğu anlaşılmakla;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25/04/2017 tarih, 2016/1102 Esas, 2017/248 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, yukarıda izah edilen nedenlerle suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığına duruşma günü usulüne uygun olarak bildirilip, davaya katılma ve delillerini sunma imkanı sağlanmadan hüküm tesis edilmesi suretiyle CMK"nın 234/1-b maddesine aykırı davranılması,
2- Dosya kapsamının incelenmesinde, olay günü tanık ...’ın, olay yerinde, aralarındaki bir kişinin elinde makine olmak suretiyle 4 kişinin arazinin çevresinde dolaştıklarını, 35 plakalı beyaz bir aracın da park halinde olduğunu gördüğü, durumdan şüphelenerek muhtar ...’e haber verdiği, kolluk tarafından köyde yapılan araştırma neticesinde ihbara konu ... plakalı aracın bulunduğu ve sanıkların da, sanık ...’nın babasının evinde yakalandıkları, araç içerisinde sanıkların rızası ile yapılan incelemede bir adet dedektör ele geçirildiği, sanıkların şüpheli sıfatıyla kollukta verdikleri birbiri ile benzer ifadelerinde; altın para bulabilmek amacıyla 4 kişi birlikte dedektörle arama yaptıklarını belirttikleri, sanık ...’nın duruşmadaki savunmasında; olay yerinde altın olduğunu duyduklarını, görmek için gittiklerini, kazı yapmak için başka zaman gideceklerini beyan ettiği, diğer sanıklar Veli, Ali Osman ve Zakir’in de duruşmadaki benzer savunmalarında; olay yerinde çete parası olduğu duyumu üzerine gittiklerini ancak kazı yapmadıklarını beyan ettikleri, tüm dosya kapsamı, sanık ... tanık beyanları bir bütün halinde değerlendirildiğinde sanıkların olay günü dedektör ile define araştırdıkları anlaşılmakla;
2863 sayılı Kanunun 74/2. maddesinde düzenlenen "izinsiz define araştırma" suçunun oluşabilmesi için, define araştırması yapılan yerin, sit alanı veya 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlığı ya da korunma alanı dahilinde kalması gerektiği dikkate alınıp, dava konusu yerin tapu kaydı dosya içerisine getirtilip, olay yerinde arkeolog bilirkişi refakate alınmak suretiyle keşif icra edilerek, sanıkların araştırma yaptığı yerin belirtilen niteliği haiz olup olmadığı tereddütsüz şekilde belirlendikten sonra, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısı ve müşteki vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
