Abaküs Yazılım
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No: 2022/879
Karar No: 2022/1186
Karar Tarihi: 14.12.2022

BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/879 Esas 2022/1186 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Batı Ankara Commercial Court ruled in favor of the defendant in a lawsuit filed by the plaintiff requesting an administrator be appointed to their company due to the current board's legal restrictions. The plaintiff's legal representative had also filed a petition to withdraw from the case, which the court granted. As a result, the court decided to dismiss the case per the plaintiff's request to withdraw. The case was dismissed as it fell under the scope of legal disputes where parties have the freedom to decide themselves. The court ordered the plaintiff to meet any remaining expenses and fees and provided information on how to appeal the decision.
Relevant law articles:
- Law on the Execution of Sentences and Security Measures No. 5275 (Article 135)
- Code of Civil Procedure No. 6100 (Articles 307 and onward)
- Harçlar Kanunu (Law on Court Fees) No. 492 (Article 22)

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/879 Esas - 2022/1186
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/879
KARAR NO : 2022/1186

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : Ticari Şirkete Kayyım Atanması
DAVA TARİHİ : 17/08/2022
KARAR TARİHİ: 14/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kurulduğu günden bugüne yönetim kurulu başkanı ve münferiden temsil yetkisi olan ... hakkında kesinleşmiş karşılıksız çek keşide etme suçundan yasaklılığı bulunduğundan, 5941 sayılı Çek Kanununda yer alan yasaklılık (yasal temsilcinin görevini yerine getirmesinde hukuki engel bulunduğundan) ve yine bağlantılı olarak imza sirküleri süre uzatımının mersis sistemi nedeni ile gerçekleştirilememesi sonucu müvekkili şirketin temsilinde kilitlenme yaşanacağını, tabiri caiz ise şirketin başsız kalacağını, ticari faaliyetini sürdüremeyeceğini, hatta telafisi güç ya da imkansız zararlara uğrayacağını, müvekkili şirketin temsili açısından “dışarıdan” ve “yabancı” bir kişinin müdür tayin edilmesi istenilmediğinden, şirkete kayyım olarak şirket sahibi ...’nin çek kısıtlaması kaldırılıncaya dek atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacı ... Şirketine yönetim ve temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 12/12/2022 tarihli dilekçesi ile, şirket yetkilisi ...'nin çek kısıtlamasına neden olan para cezalarının ödenmesi nedeni ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamede davadan feragat etmeye yetkisinin olduğu görülmüştür.
Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve
e-imza e-imza e-imza e-imza

şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurarak ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacının feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcı peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.14/12/2022

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza




Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi