MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dairemizin 10.04.2014 tarih, 2013/15022 E- 2014/13630 K sayılı ilamı ile "gerekirse tutanakta imzası bulunan polislerin ifadelerine de başvurularak, bisikletin yerinin sanıklar tarafından gösterildiğinin tespit edilmesi halinde, müştekinin iddiasına göre bisiklette 350,00 TL zarar bulunması karşısında tam iadeden söz edilemez ise de, müştekiden kısmi iadeye rızası olup olmadığı sorulup, sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nın 168/4. maddesinin yollamasıyla aynı yasanın 168/1. maddesinin uygulama koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi," şeklinde bozulduğu halde iadenin nasıl olduğu konusunda suça sürüklenen çocuk savunması dahil herhangi bir araştırma yapılmaması ve müştekiye "duruşmaya gelmediğiniz taktirde suça sürüklenen çocuklar hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmayacaktır" şeklinde şerhli davetiye gönderilmeden suça sürüklenen çocuklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
2- Suça konu eşyanın elektrikli bisiklet olduğunun anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 18.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.