MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 02/11/2005 tarihinde davalı adına kayıtlı ve davalının kullanımındaki araç ile müvekkillerinin murisi ... "in kullandığı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin murisi Hüseyin"in vefat ettiğini, müvekkili Dudu"nun hayati tehlike geçirerek ... Devlet Hastanesi ve ... Tıp Fakültesi"nde tedavi gördüğünü, sürekli ve geçici iş gücü kaybına maruz kaldığını, ceza dosyasının ... Ağır Ceza Mahkemesi"nin ... Esas numarası ile devam ettiğini, kusur raporunu kabul etmediğini, müvekkillerinin maddi ve manevi üzüntüye ve zarara uğradıklarını, Hüseyin"in ölümü ile eşi Dudu ve çocuklarının destekten yoksun kaldıklarını, duygusal ve psikolojik olarak yıprandıklarını, ... sulh Hukuk Mahkemesi"nin ... D.İş sayılı dosyasında muris Hüseyin adına kayıtlı ... plakalı aracın hasar tespitinin
yapıldığını ve 4.823,00 TL zarar meydana geldiğini belirterek, müvekkili Dudu için 6.000,00 TL manevi, Şaban, Saime ve Nahide için ayrı ayrı 3.000,00 TL olmak üzere toplam 15.000,00 TL manevi tazminatın, Dudu"nun sürekli ve geçici iş kaybı, tüm mirasçıların destekten yoksun kalma ve araçtaki hasar kaybı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminat olmak üzere toplam 20.000,00 TL maddi ve manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalılardan tahsiline ve fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre davacıların maddi tazminat davasının kabulü ile davacı ... için 9.973,22 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 02/11/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, davacıların araçta meydana gelen hasara ilişkin tazminat haklarının saklı tutulmasına, davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı ... için 2.000,00 TL, davacılar Şaban (...,... için 500,00"er TL), Nahide ve Saime için 1.000,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 02/11/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalıp yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazası sonucu destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı taraf sigorta şirketi tarafından tedavi hastane masrafları haricinde desteğin ölümü nedeniyle ..."e 4.362,23 TL ödeme yapıldığını ve tazminattan mahsup edilmediğini iddia etmiş ve temyiz dilekçesi ekinde ödemeye ilişkin ekran çıktısını sunmuştur. O halde mahkemece davalının sigorta şirketi tarafından davacılara herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının ve ekli belgedeki ödemenin neye ilişkin olduğunun araştırılarak destek zararına ilişkin davadan önce yapılan bir ödeme var ise güncellenerek tazminattan düşülmesi, davadan sonra yapılan bir ödeme var
ise ödenen miktarın hesaplanan tazminat miktarından mahsubu gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm, davalının sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 16,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 04/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.