Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK nun 127. maddesi gereğince, taşınmaz mal ihalelerinde satış ilanının borçluya tebliği zorunludur. Diğer taraftan HUMK. nun 62, Avukatlık Kanunun 41. ve Tebligat Kanunun 11. maddeleri uyarınca vekille takip edilen işlerde tebliğ işleminin vekile yapılması gerekir.
Somut olayda, borçlu M. A. vekili kıymet takdiri raporu ve satış ilanının borçlu asile usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle ihalenin feshini istemiş, mahkemece satış kararında ilanın borçlu asile tebliğinin kararlaştırıldığı halde , çıkartılan tebligatın TK 21. ve Tüzük 28 . maddelerine uygun yapılmadığı gerekçesi ile ihalenin feshine karar verilmiştir.
Satış dosyası incelendiğinde, satış ilanının hem borçlu asile (29.4.2010 tarihinde tebligatı almaktan imtina ettiğinden TK’nun 21. maddesine göre) hem de vekili sıfatıyla da Av. H. Ç."na da 29.4.2010 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmektedir.
İhalenin usulüne uygun olduğu, ihalenin feshini gerektirecek başkaca bir neden de bulunmadığına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.