Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/10141 Esas 2011/27990 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu adına kayıtlı ve üzerinde T. İş Bankasının 06.06.2003 ve 08.04.2004 tarihli ipotekleri bulunan taşınmaz kaydına 07.12.2009 tarihinde haciz konulması üzerine, borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunduğu, mahkemece taşınmaz kaydındaki ipotek nedeniyle meskeniyet iddiasından vazgeçmiş sayılacağı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin, mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Zira, zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasına engel teşkil eder.
Somut olayda, taşınmaz kaydına 07.12.2009 tarihinde haciz uygulanmış, bu tarihinden önce de taşınmaz üzerinde, T. İş Bankası lehine 06.06.2003 tarih ve 663 yevmiye, 08.04.2004 tarih ve 700 yevmiye numaralı ipotekler kurulmuştur. Mahkemece anılan bankadan ipoteğin nevinin ve devam edip etmediğinin sorulması üzerine, 17.06.2010 tarihli cevabi yazıda, ipoteğin konut kredisi kullandırılması nedeniyle konulduğu ve halen devam ettiği bildirilmiştir.
Bu durumda, taşınmaz üzerindeki ipoteğin mesken kredisi nedeniyle zorunlu olarak kurulduğu ve meskeniyet şikayetinde bulunmaya engel teşkil etmeyeceği nazara alınarak, borçlunun meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetinin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin reddine dair karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.