MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 14/12/2016 tarih ve 2016/1690-2016/1690 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati hacze itiraz eden vekili: talebe konu genel kredi sözleşmesinde ihtilaf halinde... Mahkemelerinin yetkili olacağının düzenlendiğinin bu nedenle yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu ileri sürmüş, borçlu gerçek kişi yönünden husumet yönünden ve tüm borçlular yönünden teminat ile borca itirazda bulunarak yetkisiz mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, kararın infazı nedeniyle müvekkillerinin zarar görmemesi için tedbiren.... İcra Müdürlüğü’nün 2015/798 esas sayılı dosyasındaki ihtiyati hacizlerin durdurulmasına ve teminatın iade edilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İhtiyati haciz talep eden vekili:ihtiyati haciz kararının yetki yönünden hukuka uygun olduğunu savunarak, talebin reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamına ve tüm dosya kapsamına göre, borçlulardan ..."ın ticaret sicili müdürlüğünde gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığının, bu borçlu yönünden sözleşme ile kararlaştırılan yetki şartının mutlak olarak uygulanmayacağı gerekçesiyle,borçlu ... yönünden itirazın reddine diğer davalılar ...Tic. A.Ş. ve ... Tic. AŞ. yönünden itirazının kabulüne karar verilmiştir.
Kararı ihtiyati hacze itiraz eden ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati hacze itiraz eden ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 20,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden ihtiyati hacze itiraz eden ..."dan alınmasına, 09/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.