14. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/1571 Karar No: 2016/3823 Karar Tarihi: 30.03.2016
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/1571 Esas 2016/3823 Karar Sayılı İlamı
14. Hukuk Dairesi 2016/1571 E. , 2016/3823 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 13.11.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Mahkemece, paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir. Satışına karar verilen taşınmaz; a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında, b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında, c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir. Somut olaya gelince; mahkemece, satışın kimler arasında ve nasıl yapılacağı, satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağı ve harcın paydaşlardan hangi oranda tahsil edileceği hüküm sonucunda gösterilmemiştir. Belirtilen hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK"nun 438/7. maddesi gereğince karar sonucunun aşağıdaki şekilde düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm sonucunun ortaklığın satış suretiyle giderilmesine dair 1. paragrafının sonuna “satışın genel açık arttırma suretiyle yapılmasına” ibaresinin eklenmesine; hüküm sonucunun satış bedelinin dağıtılmasına dair 2. paragrafının hükümden çıkarılmasına, yerine “Satış bedelinin paydaşlara tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında dağıtılmasına” ibaresinin eklenmesine; hüküm sonucunun harç tahsiline dair 4. paragrafında “karar ve ilam harcının” ibaresinden sonra gelmek üzere “paydaşlardan tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında” ibaresinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 30.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.