Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından nafaka alacağının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçluya örnek 7 numaralı ödeme emri tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Takibin şekline göre uygulanması gerekli olan İİK. nun 62.maddesi uyarınca borçlunun her türlü itirazını icra dairesine bildirmesi gerekir. İcra dairesi yerine, icra mahkemesine yapılan itiraz sonuç doğurmayacağından, mahkemece itirazın açıklanan nedenle reddi gerekirken, esasının incelenmesi doğru değil ise de sonuçta istem reddedildiğinden karar sonucu itibariyle doğrudur. Ancak bu durumda borçlu aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedilemeyeceğinden, borçlunun tazminat ve para cezası ile sorumlu tutulması isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile, Bodrum İcra Hukuk Mahkemesi"nin 09.11.2010 tarih, 2007/149 E., 2010/892 K. sayılı kararın hüküm bölümü para cezası ve tazminata ilişkin 2 ve 3 numaralı bentlerinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 12/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.