Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, davalı Kurumca iptal edilen 5510 sayılı Yasanın 4. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi kapsamındaki Bağ-Kur sigortalılığının geçerli olduğunun ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, davalı Kurumca iptal edilen 04.09.1995 - 17.09.2003 tarihleri arasındaki 5510 sayılı Yasanın 4. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi kapsamındaki Bağ-Kur sigortalılığının geçerli olduğunun ve 29.06.2011 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini istemiş, mahkemece Kurumca yapılan işlemler usulüne uygun bulunduğundan davanın reddine karar verilmiştir.
İnceleme konusu davada; davacının 29.06.2011 tarihinde emeklilik talebinde bulunduğu, talebin Kurum tarafından kabul edilmesi nedeniyle banka kredisi kullanılmak suretiyle prim borçlarının tahsil edildiği, daha sonra Bağ-Kur hizmetinin iptal edildiğinden bahisle tahsis talebinin reddedildiği, davacının 15.03.1995 - 04.09.1995 tarihleri arasında minibüsle yolcu taşıma faaliyetinden dolayı götürü ticari kazanç mükellefiyeti olduğu, İkizce Esnaf ve Sanatkarlar Derneğinin üye kayıt defterinin 484 sırasında 15.03.1995 - 17.09.2003 tarihleri arasında, şoför, nakliyeci olarak kaydının bulunduğu; davalı Kurum tarafından kayıtta yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen 16.11.2011 tarihli kurum denetmen raporunda İkizce Esnaf ve Sanatkarlar odası Başkanlığı üye kayıt defterinin 483 sıra numarasına kadar teselsülün takip ettiği, ancak 483 sıra numarasından sonra müteselsil sıra takipli olmadığı, davacıya ait üyelik kaydında silinti yapılmış olduğu, üye kayıt defterinin müteselsil sıra takipli olmaması sebebiyle, 16.06.2011 tarihli, 2011/51 sayılı genelge uyarınca kaydın geçersiz sayılması gerektiğinin belirtilmesi üzerine, davacının oda kaydına dayalı 04.09.1995 - 17.09.2003 tarihleri arasındaki Bağ-Kur hizmetinin geçersiz sayıldığı ve tahsis işleminin de iptal edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece İkizce Esnaf ve Sanatkarlar Derneğine ait üye kayıt defterinin 483 ve 484 sıra numarasındaki kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve 05.03.2015 tarihli rapor ile 483 sıra numaralı kayıtta silinti kazıntı olmadığı, 484 sıra numaralı kayda ait bilgi hanelerinden "baba adı", "doğum yeri", "doğum tarihi", "mesleği", "iş adresi", "ev adresi", "müracaat tarihi" ve "kayıt tarihi" hanelerindeki kağıt yüzeylerinde fiziksel silinti emarelerinin ve silinmelerden kaynaklı deformasyonların mevcut olduğu, "adı, soyadı" hanesinde beyaz renk kapama maddesi (daksil) kullanılmak suretiyle davacının isminin anılan bölüme yazıldığı, ancak inceleme cihazının değişik dalga boylu ışık kaynaklarından alınan görüntülerinden evvelce aynı bölümde farklı renk mürekkepli kalem ile yine davacının adının yazılmış olduğunun tespit edildiği görülmektedir.
11/09/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6552 sayılı Yasanın 58 maddesiyle 5510 sayılı Kanuna aşağıdaki geçici 54. madde eklenmiştir.
“GEÇİCİ MADDE 54- Mülga 4355 sayılı Ticaret ve Sanayi Odaları, Esnaf Odaları ve Ticaret Borsaları Kanunu, mülga 5373 sayılı Esnaf Dernekleri ve Esnaf Dernekleri Birlikleri Kanunu ve mülga 507 sayılı Esnaf ve Küçük Sanatkârlar Kanununa göre; esnaf ve sanatkâr siciline veya odasına ya da her ikisine birden kayıtları bulunmakla birlikte üye kayıtlarının mevzuata uygun olarak yapılmadığının tespit edilmesi üzerine, Kuruma kayıt ve tescili yapılmakla birlikte, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamındaki sigortalılık süreleri geçersiz sayılarak iptal edilen sigortalılardan 22/3/1985 tarihinden sonraki sürelere ait prim, gecikme zammı ve gecikme cezalarının 31/12/2013 tarihine kadar ödenmiş olması şartıyla 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamındaki sigortalılıkları başlangıç tarihinden itibaren geçerli sayılır. " hükmü düzenlenmiştir.
Somut davada; bilirkişi raporuna göre, İkizce Esnaf ve Sanatkarlar Derneğine ait üye kayıt defterinde davacının kayıtlı olduğu 484 sırada silinti yapıldığı belirtilmekle birlikte, silinen önceki kaydın da davacıya ait olduğu tespit edilmiş olduğundan defter kaydında sahtecilik yapılmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca Kurum denetmen raporunda üye kayıt defterinin müteselsil sıra takipli olmaması nedeniyle davacının üyelik kaydının geçersiz sayılması gerektiği belirtilmiş ise de dosya içerisinde bulunan üye kayıt defterinin ilgili sayfalarının incelenmesinden, defterin 121 nolu sayfasında 481, 482, 483, 484 sıra numaralı kayıtların, 122 nolu sayfasında 485, 486, 487, 488 sıra nolu kayıtların mevcut olduğu, sıra numaralarının birbirini takip ettiği görülmektedir.
Mahkemece, sahte kayıt nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Denetmen raporunda üye kayıt defterinin müteselsil sıra takipli olmadığı belirtildiğinden, sıra kaydının ne şekilde olması gerektiği ve mevcut durumun nasıl olduğu, eksikliğin nasıl tespit edildiği hususları Kurumdan sorularak açıklayıcı bilgi istenilmeli, İkizce Esnaf ve Sanatkarlar Derneğine ait üye kayıt defterinde davacının kayıtlı olduğu 484 nolu sırada silinti yapılmış ise de, eski bilgilerin de davacıya ait olduğu belirlendiğinden ve derneğin yönetim kurulunun 17.09.2003 tarinli kararında davacının terk için müracaat ettiği,bu nedenle kaydının silindiği, aynı gün yeni kayıt için müracaat eden ..."in 484 no"ya kaydının uygun görüldüğü belirtildiğinden, kaydın silinme nedeni, üyeliğin terki halinde kaydın silinip silinmediği, kapatılan kaydın yerine yeni bir üyenin kaydının yapılmasının mümkün olup olmadığı, üye kayıt defterlerinin tutulma usülünün nasıl olduğu yönünde ilgili dernekten de sorulmak suretiyle detaylı araştırma yapılmalı,elde edilecek sonuca göre üye kayıt defterinin 484 nolu sırasında davacıya ait olan kayıtta kaydın iptalini gerektirecek şekilde usulsüzlük veya eksiklik olup olmadığı tereddütsüz bir şekilde tespit edilmeli; elde edilecek sonuç değerlendirilmek ve 5510 sayılı Yasanın geçici 54. maddesi irdelenmek suretiyle hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece yukarıda belirtilen hukuki ve maddi olgular araştırılmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 03/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.