Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/33489 Esas 2021/1595 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/33489
Karar No: 2021/1595
Karar Tarihi: 18.02.2021

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/33489 Esas 2021/1595 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın Star Gazetesi'nde ilan vererek %3 faizle gayrimenkul ipoteği karşılığında borç para vereceğini duyurduğu, bir kişi ile anlaşarak 50.000 TL borç para için 2500 TL masraf parasının banka hesabına yatırılması şartıyla anlaştığı, para gönderildikten sonra buluşma yerine gelmediği ve kaybolduğu belirtilen durumda sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkum edildiği belirtilmiştir. Hüküm temyiz edilmiş fakat isabetsizlik görülmemiştir. Ancak hükümde TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerekirken sevk maddesi olarak gösterilmediği, sanığın savunmalarında sabıka kaydı okunmadığı, bu nedenle ek savunma hakkının verilmemesi ile 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine muhalefet edildiği belirtilmiştir. Bu nedenle hüküm BOZULMUŞ, ancak yeniden yargılama gerektirmediği için TCK'nın 58. maddesinin çıkarılması suretiyle düzeltilebilir olduğu belirtilerek hüküm DÜZELTİLEREK ONANMIŞTIR.
Kanun maddeleri:
-TCK'nın 158/1-g maddesi (Nitelikli dolandırıcılık)
-TCK'nın 62, 52, 53, 58 maddeleri (Dolandırıcılık ve Tekerrür hükümleri)
-5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi (Ek savunma hakkı)
-1412 sayılı

15. Ceza Dairesi 2017/33489 E. , 2021/1595 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : :TCK"nun 158/1-g, 62, 52, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, Star gazetesine ilan vererek %3 faizle gayrimenkul ipoteği karşılığında borç para vereceğini duyurduğu, katılanın da belirtilen telefon numarasından sanık ile görüşüp öncelikle 2500 TL masraf parasını banka hesabına yatırması kaydıyla 50.000 TL borç para için anlaştıkları, katılanın banka havalesi ile istenen parayı gönderdiği, ancak sanığın buluşma yerine gelmeyerek ortadan kaybolduğu, bu şekilde atılı suçun işlendiği iddia olunan somut olayda; Sanık savunması, katılan beyanı ile tüm dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bozma sonrası yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; İddianamede sevk maddesi olarak TCK’nın 58. maddesi gösterilmediği ve ayrıca sanığın alınan savunmalarında sabıka kaydı da okunmadığı halde, sanığa usulüne uygun bir şekilde ek savunma hakkı verilmeden TCK’nın 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.