Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3430 Esas 2021/1886 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3430
Karar No: 2021/1886
Karar Tarihi: 30.03.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3430 Esas 2021/1886 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacılar mirasbırakanları üzerinde kayıtlı olan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davacılar, mirasbırakanı yaşlı ve hasta olduğu için davalıya taşınmazları satış göstermek suretiyle devrettiğini ancak asıl amacın bağış olduğunu iddia etmişlerdir. Davalı, işlemlerin diğer mirasçılardan mal kaçırma amacı olmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Mahkeme işlemlerin muvazaalı olduğuna karar vermiş ve davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak Dairece yapılan incelemede bu karar bozulmuş ve tenkis de istenmediği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Temyiz sürecinde bozma kararının gerekçelerine uygun olarak karar verilmiş ve davanın reddine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu'nun 26. maddesi, Medeni Kanun'un 673. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2020/3430 E. , 2021/1886 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’nin, adına kayıtlı 173 ada 7, 176 ada 7, 171 ada 9, 304 ada 6, 304 ada 7 parsel sayılı taşınmazlarını ikinci eşi olan davalıya satış göstermek sureti ile devrettiğini, asıl amacın bağış olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, küçük yaşta iken evlendiği mirasbırakanın yaşlı ve hasta olduğunu, bakacak hiç kimsesi bulunmadığını, hastalığı ile kendisinin ilgilendiğini, yapılan işlemlerde diğer mirasçılardan mal kaçırma amacı olmadığını, dava konusu edilen taşınmazlardan 304 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazların muris tarafından bağışlandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, işlemlerin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece; “...dosya kapsamında yer alan ve düzenleme şeklinde vasiyetname ile mirasbırakan tarafından diğer mirasçılarına da taşınmazlar bırakıldığı, tapu müdürlüğünden gönderilen kayıtlarda muris adına kayıtlı başka taşınmazlarının da bulunduğu sabittir. Toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde satış suretiyle temlik edilen 176 ada 7, 173 ada 7 sayılı parsellerin temlikinin de muvazaalı olmadığı sonucuna varılmaktadır. Hal böyle olunca, tenkis de istenmediği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 30/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.