MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalının müvekkiline olan borcunun tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, davalı şirketin ödeme emrine süresi içinde itiraz ettiğini ve bu nedenle takibin durduğunu, müvekkilinin davalıya ... tipi (107,14 ton) blok mermer sattığını, satılan emtia karşılığı faturanın keşide edilerek davalıya verildiğini, davalının müvekkilinden satın aldığı malları yurt dışına ihraç edilmek üzere aldığını, bu durumun faturaya şerh edildiğini, davalının vergi ve gümrük kayıtları incelendiğinde bu durumun tespit edileceğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirket tarafından ... Şti.’nin devralındığını, müvekkili şirketin... Şti’nden olan alacağını, ...Şti.’ne virman yaptığını savunarak davanın reddi ile %40 oranında kötüniyet tazminatı istemiştir.
Mahkemece, davalı tarafça yapılan savunmada davacının dava dışı ... ...Ltd. Şti"ni devraldığının ileri sürüldüğü, ancak her iki şirketin sicil kayıtlarında herhangi birleşme ve şirketlerin birbirine devri hususunda bir işlem yapılmadığı, dolayısıyla davalının savunması doğrultusunda sunulan sözleşmenin .... Şti ortağı ... ile ... Şti. ortağı ...arasında imzalandığı, bu sözleşmenin tüzel kişiliğe sahip taraf şirketleri kesinlikle bağlamayacağı, kaldı ki, sözleşmenin 10. maddesinde de açıkça bu sözleşmeden ..."in şahsi olarak sorumlu olduğunun yazılı olduğu, ihraç kaydıyla düzenlenen takip ve dava konusu fatura kapsamı malın ihraç edildiğine dair bir delil sunulmadığından ve davacı faturanın KDV tutarını vergi dairesine ödediğini ispatlayamadığından fatura içeriği KDV tutarını davalıdan talep edemeyeceği, ticari defterlerine de dava konusu faturayı davalı borcuna karşılık KDV hariç 34.327,66 TL olarak kaydettiği, davalıyı takipten önce temerrüde düşürdüğüne ilişkin delil de sunmadığı, bu nedenle işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.