MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 2295 parsel sayılı taşınmazı kullanımının davalı paydaş ... ... tarafından engellendiğini ileri sürerek, ecrimisile karar verilmesini istemiş, davalı ..."in yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçısı ... davaya dahil edilerek yargılama sürdürülmüştür.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen kararın Dairece ""... mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun davacının payına isabet eden miktar mı yoksa taşınmazın tamamına ilişkin mi hesaplandığının tespiti ve gerekirse bilirkişiden bu konuda ek rapor alınması..."" gerektiğine değinilmek suretiyle bozulması üzerine mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.