MAHKEMESİ : Polatlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/09/2013
NUMARASI : 2011/403-2013/342

Davacı T.. O.. vekili Avukat .. tarafından, davalı B.. A.. aleyhine 09/08/2011 gününde verilen dilekçe ile rücuan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 19/09/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, rucuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davaya iş mahkemelerinde bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, kendisine ait iş yerinde alt yüklenici şirket işçisi olarak çalışan dava dışı S.. B.."un iş kazası sonucu kolunun kopması nedeniyle, açılan dava sonucu tazminat ödendiğini belirterek, kazanın olduğu dönemde, davalı kurumda ajans amiri olarak görevli olan ve kazada kusurlu olduğu iddia edilen davalıdan zararın rucuan tazminini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davaya bakma görevinin iş mahkemelerinde olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
Görev, belli bir davaya, o yerdeki (il, ilçe) mahkemelerden hangisi tarafından bakılacağını belirtir. Açık kanun hükmü ile özel mahkemelerde görüleceği belirtilmemiş davalara genel mahkemelerce bakılır. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 1. maddesinde belirtildiği üzere, iş mahkemeleri İş Kanunu"na göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu"na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi ile görevlidirler. Yukarıdaki düzenleme uyarınca, bir davanın iş davası olması için, tarafların İş Kanunu"na tabi işçi ve işveren olması ve aralarındaki uyuşmazlığın hizmet sözleşmesinden veya İş Kanunu"na dayanan bir hak iddiasından kaynaklanmış olması gerekir.
Yine, 2821 sayılı Sendikalar Kanunu"ndan, 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi, Grev ve Lokavt Kanunu"ndan doğan uyuşmazlıklara, 5510 sayılı Kanun"un 101. maddesi uyarınca Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu"ndan doğan uyuşmazlıklara iş mahkemelerinde bakılır. Bunların dışında bazı özel kanunlardaki düzenlemelerle iş mahkemeleri görevli kılınmıştır. (1479 sayılı Bağ-Kur Kanunu m. 70; 4857 İş Kanunu m. 20/1; 854 sayılı Deniz İş Kanunu m. 46 gibi). Eldeki dava iş kazası nedeniyle ödenen tazminatın davalı memurdan rucuan tazmini talebine ilişkindir. Özel mahkemelerden olan iş mahkemesinin görev sınırı yukarıda belirtilen kanun maddeleri uyarınca çizildiğine ve eldeki dava bu çerçeveye göre iş mahkemesi görevine girmediğine göre, bu davada iş mahkemeleri görevli değillerdir. Rücuan tazminat davalarına bakmak, genel görevli asliye hukuk mahkemelerine aittir.
Anlatılanlar ışığında, mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken; görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş; hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ; Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.