Esas No: 2022/726
Karar No: 2022/858
Karar Tarihi: 15.12.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/726 Esas 2022/858 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir davanın feragat nedeniyle reddedildiği belirtiliyor. Davacı vekili, müvekkilinin kaybettiği çeklerin iptali için dava açmıştı, ancak daha sonra çeklerin bulunduğunu bildiren bir dilekçe ile feragat ettiklerini belirtmişti. Mahkeme, davayı sona erdiren bu işlemin maddi anlamda kesin hüküm doğurduğuna ve davayı reddetmek gerektiğine karar verdi. Harçlar kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığı için karar verilmesine yer olmadığı belirtilen kararda, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılması, davacı tarafından yatırılan gider ve delil avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesi ve kararın tebliğe çıkarılması talep ediliyor. Davanın reddine karar verilirken 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818. Maddesi yollamasıyla uygulanacak 757. Maddesi hükmü de açıklayıcı bir şekilde belirtiliyor.
T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/726 Esas
KARAR NO : 2022/858
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 03/11/2022
KARAR TARİHİ : 15/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 19 Mayıs Mah. ...Sok. no: ... Şişli /İSTANBUL adresinde rekstil aksesuar ve kumaş ticareti yaptığını, kendisine mal alımı nedeni ile verilmiş olan yazılı çekleri iş yerinde yapılan tadilat esnasında kaybettiğini, bu nedenle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818. Maddesi yollamasıyla uygulanacak 757. Maddesi hükmü doğrultusunda söz konusu çeklerin iptalini talep etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde bulunan yetkiye istinaden 11/12/2022 tarihli dilekçesi ile Müvekkili tarafından davaya konu edilen çeklerin bulunduğu bu nedenle davanın konusu kalmadığından davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.
Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan davadan feragatin, 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurması, davacı vekilinin davacı adına ibraz ettiği vekaletnamede davadan feragat yetkisinin bulunması, davanın da tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği bir uyuşmazlığa ilişkin olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmün" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacıların davasından feragat ettiği, kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı nedenle davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-HMK'nun 307. maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde davacı yana İADESİNE,
5-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; tarafların yokluğunda, HMK'nun 341/1 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.15/12/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
