Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/4876 Esas 2018/7400 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, maluliyet aylığının bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İnceleme konusu davada; davacı geçirmiş olduğu rahatsızlıklar nedeniyle kendisine maluliyet aylığı bağlanmasını talep ettiği, yargılama devam ederken 12.03.2015 tarihinde vefat ettiği, mahkemece mirasçılar davaya dahil edilmeyerek davanın reddine karar verildiği ancak gerekçeli kararın mirasçılara tebliğ edildiği, kararın ise davacı vekili tarafından süresinde temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
HMK 72. maddede "Davanın vekil aracılığıyla açılmasında ve takip edilmesinde kanunlardaki özel hükümler saklı kalmak üzere Borçlar Kanununun temsile ilişkin hükümleri uygulanır" hükmü ile TBK 513. Maddesinde " Sözleşmeden veya işin niteliğinden aksi anlaşılmadıkça sözleşme, vekilin veya vekalet verenin ölümü, ehliyetini kaybetmesi ya da iflası ile kendiliğinden sona ermiş olur..." hükmü düzenlenmiştir.
Somut davada,davacı 12.03.2015 tarihinde vefat etmiş ve davacının mirasçıları tarafından, hükmü temyiz eden davacı vekiline vekaletname verilmemiştir. Davacının ölümü ile vekalet ilişkisi sona ermiş olduğundan ölüm tarihinden sonra vekilin davayı takip etme sıfatı bulunmamaktadır.
Bu nedenle kararı temyiz etme yetkisi ve sıfatı bulunmayan davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 03.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.