MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.09.2015 tarih ve 2015/300-2015/297 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirkette payının olduğunu, paylarının devredildiğini, bu devir sebebiyle kendisine ortaklık payı ödenmediğini, ortak olduğu döneme ait kar paylarının müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek şirkette bulunan alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nde davacı ve davalılar arasında devam eden alacak davasının olduğu gerekçesiyle davaların birleştirilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından birleştirme kararının temyiz edilmesi üzerine mahkemece, birleştirme kararının ancak esas hükümle birlikte temyiz edilebileceği gerekçesiyle temyiz talebi reddedilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemenin 08.09.2015 tarihli ek kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün 08.09.2015 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.