Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/18958 Esas 2015/7521 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine bonoya dayalı olarak olarak girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bononun zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin keşideci olduğu bono bedelini de bononun lehtarı dava dışı ...’e ödediğini, ödediğine ilişkin belge aldığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller sonucunda, davalı borçlunun dava dışı ..."e 15/09/2008 tarihli bonoya istinaden 2.100,00-TL borçlu olduğu, bononun ... tarafından davacı ..."e ciro edildiği, davalı ... tarafından sunulan ibranamede bono borçlusu davalının dava dışı lehtara borcunu ödediği, buna göre davalının bonodan dolayı sorumluğunun kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, zamanaşımına uğramış bonoya dayalı olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bonoda davacı hamil davalı ise keşidecidir. Zamanaşımına uğrayan bonodan dolayı kambiyo hukukuna dair haklar yitirilir ise de davacı hamil keşideciye karşı sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre TTK. madde 644 yeni TTK. madde 732 alacağını isteyebilir. Davalı keşideci bonodan dolayı sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlamakla yükümlüdür. Mahkemece hükme dayanak yapılan ve dava dışı lehtar ciranta ... tarafından düzenlenen ve bono bedelinin davalı keşideci tarafından kendisine ödendiğini belirten 17.07.2008 tarihli adi yazılı şekildeki ibraname her zaman düzenlenebilir nitelikte olması ve davacının imzasını taşımaması nedeniyle davacıya karşı ileri sürülemez. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.