Resmi belgeyi bozmak - yok etmek veya gizlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/4463 Esas 2016/927 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4463
Karar No: 2016/927
Karar Tarihi: 10.02.2016

Resmi belgeyi bozmak - yok etmek veya gizlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/4463 Esas 2016/927 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin resmi belgeyi yok etmek suçunu işlediği iddiasıyla yargılandığı davada, belgenin zorunlu unsurlarının araştırılmadığı ve suçun vasfının tayin edilmediği gerekçesiyle verilen hükmü bozdu. Ayrıca, hapis cezası ertelenen sanığın denetim süresinin belirlenmediği, yasal değişikliklerin göz önünde bulundurulmadığı ve adli emanete ilişkin bir karar verilmediği de belirtilerek, hükmün bu sebeplerden bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise şu şekilde açıklanabilir:
- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 776. maddesi, bononun zorunlu unsurlarını belirlemektedir.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 205. maddesi, resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçunu düzenlemektedir.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 208. maddesi, resmi belgede sahtecilik suçunu belirlemektedir.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi, hapis cezasının ertelenmesi ve denetim süresini düzenlemektedir.
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi ise, yeniden yargılama hükmü verilmesi durumunda hükmün bozulmasını öngörmektedir.

11. Ceza Dairesi 2014/4463 E. , 2016/927 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ....... Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık ve katılanın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanığın babası adına imzaladığı ve ciro yolu ile katılanın eline geçen suça konu senedi, ödeme bahanesiyle katılandan alıp imza kısmını yırtmak suretiyle resmi belgeyi yok etmek suçunu işlediği iddia olunan kamu davasında, senedin yırtılan kısmının ele geçirilemediğinin ve 6102 sayılı TTK"nın 776. maddesi uyarınca bononun zorunlu unsurlarını taşıyıp taşımadığı hususunun araştırılmadığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması ve suçun vasfının tespiti bakımından, yırtılmadan önce suça konu senedin bononun zorunlu unsurlarını taşıyıp taşımadığının araştırılması ve sonucuna göre senedin yasal unsurları taşıdığının saptanması halinde eylemin 5237 sayılı TCK’nun 205, zorunlu unsurların olup olmadığının tespit edilememesi halinde ise "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince eylemin aynı yasanın 208. maddesindeki suçu oluşturacağı gözetilerek suçun vasfının tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a-Hapis cezası ertelenen sanığın denetim süresini herhangi bir yükümlülük belirlenmeden ya da uzman kişi görevlendirilmeden geçirmesi hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
b-5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı ilamı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
c-Adli emanetin 2011/2005 sırasına kayıtlı suça konu belge hakkında bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.