MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili bankanın, temlik cirosu ile devraldığı 30.10.2013 ve 31.10.2013 keşide tarihli toplam 350.000,00 TL bedelli iki adet çekin karşılıksız kalan 347.910,00 TL"lik kısmı için davalı hakkında kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla icra takibi yaptığını, davalı vekilinin yasal 5 günlük süre içerisinde takip konusu çeklerin davacıya teminat olarak verildiği ve kambiyo senedi vasfı taşımadığı iddiasıyla takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/5035 E. sayılı takibine yapmış olduğu itiraz ve şikayetin kaldırılarak, davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu çeklerin teminat olduğunu ve kambiyo vasfı olmadığını bu nedenle takibe karşı itiraz ve şikayetin haklı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından, 388.133,50 TL alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla icra takibi yapıldığı, takibin dayanağının keşidecisi davalı, lehdarı dava dışı ...., hamili davacı olan 30.10.2013 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli çek ile 31.10.2013 keşide tarihli 250.000,00 TL bedelli çek olduğu, ödeme emrinin davalı şirkete 30.12.2013 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının 06.01.2014 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine davacı vekili tarafından itirazın ve şikayetin kaldırılması ve iflas istemli işbu davanın açıldığı, 20.06.2014 tarihli celsede, davalının ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/5035 E. sayılı takibine yapmış olduğu itiraz ve şikayetin kaldırılmasına karar verilerek, davalıya, 388.133,50 TL takibe konu borcu, 19.921,42 TL takip tarihinden bugüne kadar işlemiş %11 oranı üzerinden faiz, 1.976,65 TL takip masrafı, 17.660,07 TL tahsil harcı ve 28.488,01 TL takip vekalet ücreti toplamı 456.179,65 TL"yi mahkeme veznesine depo etmek üzere 7 günlük süre verildiği ve depo kararına rağmen takip konusu borcun depo edilmediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile İİK"nın 158. maddesi gereğince davalı şirketin iflasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.