MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 06.05.2015 gün ve 2013/9093 Esas, 2014/3495 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’nın 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK’na eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 12.690,00 TL’dir.
Asıl ve birleşen davada davacı vekili, ıslahla artırdığı meblağ dahil olmak üzere toplam 11.408,00 TL alacağın tahsili isteminde bulunmuş, mahkemece davalılardan ... mirasçıları hakkındaki davaya ilişkin olarak daha önce verilen karar kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar ile davacı sulh olduğundan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hükmün asıl ve birleşen davalarda davalılar ... ve ... vekilinin temyiz etmesi üzerine Dairemizce verilen 06.05.2014 tarih ve 2013/9093 E., 2014/3495 K. sayılı bozma kararına karşı asıl ve birleşen davada davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
HUMK’nun değişik 440/III-1. Maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Karar düzeltme istemine konu miktar, 11.408,00 TL olup, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, 07.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.