Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/13842 Esas 2016/6243 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/13842
Karar No: 2016/6243
Karar Tarihi: 13.06.2016

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/13842 Esas 2016/6243 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahalli mahkeme, Sur İlçesi Belediye Başkanı olan sanığın görevi kötüye kullanması suçundan yargılanmasına karar vermişti. Sanığın, ihale şartnamelerine aykırı davrandığı ve resmi dil Türkçe dışında başka dillere hükmeden işçileri çalıştırdığı sabit görülmüştür. Ancak; sanığın eylemi nedeniyle mağduriyete uğrayan veya haksız menfaat elde eden kişilerin olup olmadığının denetlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği belirtilerek, eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle beraat kararı verilmiştir. Bu sebeple, yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülerek, hüküm bozulmuştur. Mahkeme, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK'nın 321. maddesi uyarınca kararı bozmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: Temyiz mahkemesi, hükmü esasına göre inceler ve bozma kararı verebilir.
- CMUK'nın 321. maddesi: Temyiz edilen hükümlerin açıklık, kesinlik ve uygunluk yönünden incelenmesi gerektiğini belirtir.

5. Ceza Dairesi 2013/13842 E. , 2016/6243 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sur İlçesi Belediye Başkanı olan sanığın, Temizlik ve Fen İşleri Müdürlüğü bünyesinde çalıştırılmak üzere toplam 85 adet vasıflı ve vasıfsız işçi alımı için 24/01/2011 tarihinde yapılan ihale sonucunda ihale şartnamesinde ve sözleşmede yer almamasına rağmen ihaleyi kazanan yüklenici firma ile 25/02/2011 tarihinde imzalanan sözleşmenin yanısıra aynı tarihte düzenlenen protokolde hizmet alımı kapsamında çalıştırılacak işçiler açısından resmi dil Türkçe"nin dışında protokolde belirtilen dört ayrı dilden en az birini daha iyi derecede konuşabilme zorunluluğu getirdiği ve bu eylemi ile ihale şartnamesine aykırı davrandığı sabit olmakla birlikte; sanığın eylemi neticesinde mağduriyete uğrayan veya haksız menfaat elde eden kişiler bulunup bulunmadığının tesbit edilmesinden sonra, objektif cezalandırma şartı olan kişi mağduriyeti, kamu zararı veya kişilere haksız menfaat sağlanması unsurlarının oluşup oluşmadığı, varsa ne şekilde oluştuğu denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.