MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkilleri aleyhine davalı yanca bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, dava konusu bono bedelinin bononun lehtarı dava dışı ... Şti’ne banka havalesi yoluyla ödendiğini ileri sürerek, bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, müvekkili bankanın dava konusu bonoyu temlik cirosu ile edindiğini, iyi niyetli yetkili hamil olduğunu, keşideci ile lehtar arasındaki şahsi defilerin hamile karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davalı bankanın dava konusu bonoyu temlik cirosuyla elinde bulundurduğundan yetkili ve iyi niyetli hamil konumunda olduğu, davacıların bono ibraz edilmeksizin, dava dışı lehtara yaptıkları ödemeyi meşru hamile karşı ileri sürmelerinin mümkün olmadığı, kaldı ki söz konusu ödeme dekontlarında havalelerin bonoya yönelik yapıldığına ilişkin bir kaydın da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.