MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve katılmak, kişi hüviyet veya sıfatına ilişkin yalan beyanda bulunma, hizmet nedeniyle emniyeti suistimal
HÜKÜM : 1-Sanıklar ... ve ..., ..., ..., ... için resmi belgede sahtecilik suçundan: Beraat
2-Sanıklar ..., ..., ... için Dolandırıcılık ve cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve katılmak suçları nedeniyle: Düşme Resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle: Mahkumiyet
3- Sanık ... için resmi belgede sahtecilik suçundan: Mahkumiyet
4-Sanık ...: Ceza verilmesine yer olmadığına

Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafileri ile katılan ... vekillerinin temyizleri nedeniyle; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki tüm hükümlerle, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında müştekisi ... olan ... plakalı araçla ilgili olarak resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere hasren yapılan incelemede;
I) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında "..." plakalı araçlarla ilgili dolandırıcılık, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve katılmak, sanık ... hakkında ayrıca "..." plakalı araçla ilgili nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan zamanaşımı nedeniyle "düşme" hükümlerine yönelik incelemede;
Zamanaşımının gerçekleşmesi halinde, devletin yargılama hakkı sona erdiğinden Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28.04.2004 gün 143-175 ve 05.05.2009 gün ve 11-5 sayılı kararlarında açıklandığı üzere mahkemece, resen ve diğer iddialardan önce davanın düşürülmesine karar verilmesi gerektiği cihetle, sanıklar hakkında açılan kamu davası neticesinde mahkemece zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararlarına karşı sanıklar müdafiinin temyizlerinde hukuki yarar bulunmadığından, vaki temyiz istemlerinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE;
II) A) Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında "..." plakalı araçla ilgili resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik incelemede;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan ... vekilinin,
B) Sanık ... hakkında "..." plakalı araçla ilgili resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan "ceza verilmesine yer olmadığına" dair hükme yönelik incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilerek, incelenen dosyaya göre verilen TCK"nın 32. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,
Katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında "..." plakalı araçla ilgili resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraate, sanık ... hakkında "..." plakalı araçla ilgili resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan "ceza verilmesine yer olmadığına" dair hükümlerin, isteme uygun olarak ONANMASINA,
III)Sanık ... hakkında "..." ve "..." plakalı araçlarla ilgili olarak resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulmuş mahkumiyet hükümlerine ilişkin incelemede;
Sahtecilik suçuna konu edilen belgelerin; "..." plakalı araçla ilgili olayda, noterce düzenlenmiş vekaletname, noterce düzenlenmiş satış sözleşmesi ve sahte nüfus cüzdanı; "..." plakalı araçla ilgili olarak ise, noterce düzenlenmiş vekaletname ve noterce düzenlenmiş satış sözleşmesi olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında her iki suçla ilgili olmak üzere, zincirleme suç nedeniyle TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca uygulama yapılmayarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
T.C Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların hükümden çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle, eleştiri ve düzeltme dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun olan sanık ... hakkında "..." ve "..." plakalı araçlarla ilgili olarak resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulmuş mahkumiyete dair hükümlerin kısmen isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
IV) A) Sanık ... hakkında, "..." plakalı araçla ilgili resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin incelemede;
15.06.2004 tarihinde ... tarafından bir sözleşme ile ..."a ait "... Oto Kiralama" isimli işyerine kiralanan "..." plakalı aracın, bu müesseseden 21.06.2004 tarihinde ... isimli kişiye bir sözleşme ile kiraya verildikten sonra, ne şekilde ele geçirdiği anlaşılamayan ... tarafından 26.04.2004 tarihli oto satış sözleşmesi ile ... Otomotiv"e 9.750.000.000 liraya satıldığı, araç bedelinin sanık ... tarafından peşin alındığı ve ... tarafından... Otomotiv"de çalışan ... ve ..."a verilmiş gibi düzenlenen 24.06.2004 tarihli sahte vekaletnameye istinaden ... tarafından aynı tarihte ... isimli kişiye onun tarafından da 28.06.2004 tarihinde ..."a noter belgesi ile satıldığı olayda; sanık ..."in bu olayda kullanılan diğer noter belgelerine dayanak teşkil eden "24.06.2004 tarihli sahte vekaletnameyi" kullandığı, 24.06.2004 tarihli oto satış sözleşmesi ile sanık savunması ve ..., ..., ..., ..., ..."in ifadelerinden açıkça anlaşıldığından; 765 ve 5237 sayılı Kanunlar karşılaştırılmak suretiyle, eylemine uyan ve daha lehe düzenleme içeren yasa maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
B) Sanık ... hakkında, "..." plakalı araçlarla ilgili olarak toplam 5 ayrı; sanık ... hakkında, "..." plakalı araçlarla ilgili olarak toplam 6 ayrı, sanık ... hakkında "..." plakalı araçlarla ilgili olarak toplam 6 ayrı, sanık ... hakkında, "..." ve "..." plakalı araçlarla ilgili olarak toplam 8 ayrı, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerle ilgili olarak yapılan incelemede;
a)"... Oto Kiralama" adlı işyerine sahipleri tarafından kiralanmak suretiyle bırakılan dosyamız kapsamındaki davalara konu edilen toplam 8 adet aracın, bu işyerinin sahibi olan ... tarafından ...sahte kimliğini kullanan kişi ile yapılan bir sözleşmeye istinaden bu kişiye kiraya verildiği ancak daha sonra düzenlenen sahte belgelerle başka kişilere sahiplerinin rızası hilafına satıldığı iddia olunan olayda; tüm dosya kapsamından, tüm araçların ... tarafından kiralandığında ve... tarafından ...isimli kişiye bir sözleşmeye bağlı olarak kiraya verildiğinde kuşku bulunmamakta ise de,..."ın sanıklardan ... olduğu yönünde bir kısım deliller bulunmakla birlikte bu hususun tam olarak ispatlanamadığı, kaldı ki, hepsinde aynı yöntemin kullanıldığı olaylarda, araçların ...tarafından kiralanması ile kiralanan araçların başkasına satılmak üzere vekaletnamelerle birlikte galerilere bırakılması (gayriresmi satılması) arasındaki aşamaya kimlerin iştirak ettiklerinin ve sahte olduğu iddia edilen vekaletnamelerin ve diğer belgelerin sahte olup olmadıkları ile kimler tarafından düzenlendiğinin/kullanıldığının her türlü kuşkudan uzak ve tereddüde yer bırakmayacak şekilde ortaya konulamadığı anlaşılmakla;
-Tüm olaylarda kullanılan ve ... Oto Kiralama Firması ile ...arasında yapıldığı anlaşılan 8 adet sözleşme,
-Vekalet vereni ..... ve ... olan 8 adet noter tarafından düzenlenmiş vekaletnamede,
-Satıcısı ... vekili ...... vekili .... vekili ..... vekili... vekili ... vekili ... ve ... vekili ... olan (noterden) satış sözleşmeleri,
Herbir olay açısından tek tek değerlendirilmek suretiyle; ...tarafından düzenlenmiş belgelerdeki imza ve yazı örneklerinin, vekaletnamelerdeki imza ve yazı örnekleriyle fotoğrafların, vekaletnamelere eklenmiş olan vekalet verenler adına düzenlenmiş nüfus cüzdanlarıyla bu belgelerdeki fotoğrafların, noterden düzenlenmiş olan satış sözleşmeleri ve eklerindeki imza, yazı ve varsa fotoğrafların ayrı ayrı incelenmesi, imza, yazı ve fotoğraflarla sanıklar arasında bir ilgi bulunup bulunmadığının tevsiki ile elde edilecek raporların tüm dosya kapsamı ve özellikle beyanlarla birlikte değerlendirilmesi suretiyle bahsedilen belgelerin sahte olup olmadıklarının ve sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik soruşturma ile sanıklar hakkında belirtilen suçlardan mahkumiyet hükümleri kurulması,
b) Kabul ve uygulamaya göre de;
1-Sanıkların gerçekleştirdikleri her bir eylem sırasında birden çok sahte belge kullandıklarının kabul edilmiş olmasına rağmen, her bir suç nedeniyle ayrıca TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ... müdafii ile sadece sanık "..." plakalı araçla ilgili olarak sanık ... ve sanık ... hakkında kurulmuş olan hükümlere ilişkin olmak üzere katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkında, " ..." plakalı araçlarla ilgili olarak toplam 5 ayrı; sanık ... hakkında, ". ..." plakalı araçlarla ilgili olarak toplam 6 ayrı, sanık ... hakkında "..." plakalı araçlarla ilgili olarak toplam 6 ayrı, sanık ... hakkında, "...." ve "..." plakalı araçlarla ilgili olarak toplam 8 ayrı, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında "..." plakalı araçla ilgili olarak kurulmuş olan beraat hükmünün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanıklardan haklarındaki hükümlerle ilgili olarak aleyhe temyiz bulunmayanlar yönünden CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 30.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.