BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/802 Esas 2022/986 Karar Sayılı İlamı

BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/802 Esas 2022/986 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/802 Esas - 2022/986
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/802
KARAR NO : 2022/986

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/10/2019
KARAR TARİHİ : 15/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı ...'ın davacı kurumun alt işvereni olan şirketlerde işçi olarak çalıştığını, işçilik alacaklarının tahsili için Ankara ...İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında dava açtığını, kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin alacağı ve ücret alacağı yönünden kabul edilen 04.02.2016 tarihli 2016/36 K. Sayılı kararın davacı kurumca temyiz edildiğini, kararın Yargıtay 22.Hukuk Dairesinin 09.05.2019 tarihli 2016/12959 Esas ve 2019/10235 Karar sayılı ilamı ile onandığını, yerel mahkeme kararının icraya konması neticesinde Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına 34.442,10-TL'nin 28.06.2019 tarihinde ödendiğini; davacı şirketin ihale yolu ile hizmet alımı suretiyle tekel dışı posta ayırım-dağıtım işine ilişkin olarak sözleşmeler akdettiğini, bu şirketler bünyesinde çalışan işçilerin iş kanunu ve diğer kanunlardan doğan haklarından taşeron firmaların sorumlu olacağını, bu nedenle davalı şirketlerin işçiyi çalıştırdıkları dönem bazında işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu belirtmiştir. Davacı şirket, davalı şirketlerin çalışanı dava dışı işçiye ödenen 34.442,10-TL'nin 28.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava, işçilik alacaklarının Müflis ... Tur.Teks.İnşaat ve Oto. San ve Tic. Ltd. Şti'nin iflas masasına rücuen tahsili talebidir.
Mahkememizin 2019/560 Esas sayılı dosyasında 05.12.2022 tarihinde verilen tefrik kararı ile davalı müflis ... Tur.Teks.İnşaat ve Oto. San ve Tic. Ltd. Şti yönünden davanın ayrılmasına karar verilip mahkememizin 2022/802 esasına kaydının yapılmasına karar verilmiştir.

Dosyadaki belgelerden; ... Turz. Teks. İnş ve Otom. San. Tic. Ltd. Şti'nin İstanbul Anadolu .. ATM'sinin .. Karar sayılı dosyasında 22/06/2016 günü itibari ile iflasın açıldığı, İstanbul ...İcra Dairesinin .... iflas sayılı dosyası ile tasfiye işlemlerine başlandığı, ve işlemlerin devam ettiği bildirilmiştir.
Davacı yan dava dilekçesi ile ödenen işçilik alacaklarının alt yüklenici iflas idaresinden alacağın rücuen tahsiline karar vermesini talep etmektedir.
İİK 191 maddesi gereğince iflas açıldıktan sonra müflisin masaya giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıntıya uğrayacağından müflisin artık masa mevcudunu azaltıcı nitelikteki tasarruflarda bulunamayacağından husumetin İflas İdaresine yöneltilerek varlığı iddia edilen alacakların İİK 219 maddesi gereğince masaya karşı ileri sürülmesi gerekmektedir.
Müflis şirket hakkında iflas kararının İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası ile verildiğinden iflastan sonra açılacak olan bu davaların ancak bir kayıt kabul davası olarak iflas kararını veren yerdeki Ticaret Mahkemesinde davanın görülmesi gerektiğinden mahkememiz yetkisizdir.
Davacı tarafça dava iflastan sonra açıldığından iflas kararından sonra açılacak davalara iflası karar veren yerdeki mahkemece görüleceğinden bu husustaki mahkeme yetkisi kesin yetki olup, dava şartı olduğu kamu düzenine ilişkin ve re'sen davanın her aşamasında dikkate alınacağı, yetki ile ilgili dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK.'nun 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine ve dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Mahkememizin Yetkisizliğine,
2-Yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna,
3-Karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,
4-Yargılama giderlerinin 6100 Sayılı HMK 331/2. maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemede değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 Haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/12/2022