Hırsızlık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/8519 Esas 2016/918 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/8519
Karar No: 2016/918
Karar Tarihi: 10.02.2016

Hırsızlık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/8519 Esas 2016/918 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak, sanığın mükerrir olması nedeniyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz edilmemiştir. Sanık, araç çalma ve sahte plaka takma suçlamalarıyla da yargılanmıştır. Ancak, sanığın iddialarına göre aracı çalmadığı ve sahte plaka takmadığı, sadece araç alım satımı yaptığı ve parmak izleri de aracın satılması için denemek için kullanılırken oluşmuş olabileceği belirtilmiştir. Bu nedenle, Kemal ve ... isimli kişilerin tanık olarak beyanları alınarak suça konu aracı kimin getirdiği ve sanığın suç tarihinde araç alım satımı yapıp yapmadığı araştırılmalıdır. Kararda geçen kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nın 58/7. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, uygulanması gereken CMUK'nun 321. maddesi olarak belirtilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2014/8519 E. , 2016/918 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, 5237 TCK."nun 58/7. maddesi gereğince mükerrirler hakkındaki infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında araç çalarak sahte plaka taktığı iddiası ile açılan davada, yargılamanın tüm aşamalarında aracı çalmadığını, sahte plakayı takmadığını, ... ile birlikte araç alım satım işi yaptığını, araç üzerinde ele geçen parmak izlerinin aracın satılması için getirildiğinde denemek için kullanırken oluşmuş olabileceğini ve temyiz dilekçesinde suça konu aracı kendisine Kemal"in getirdiğini beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi bakımından, sanık tarafından ismi bildirilen Kemal ile ... isimli kişilerin tanık olarak beyanları alınarak, suça aracı kendisine kimin getirdiği ve suç tarihinde ... ile birlikte araç alım satım işi yapıp yapmadığı araştırılarak toplanan tüm deliller değerlendirilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.