Taraflar arasındaki davada Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, davacı ile davalının yaptıkları sözleşme uyarınca hakem tayin edilmesi istemine ilişkindir.
, davacının dayandığı 18.10.2010 tarihli mal paylaşım sözleşmesi ile davacı ... ile dahili davalı ... ile sağlığında anneleri arasında akledilen iş bu mal paylaşım sözleşmesinin son hükümler 8. maddesi ile, "İş bu sözleşmede yer alan hükümler karşılıklı olarak tüm taraflarca uygulanacağı kabul ve taahhüt edilmiştir. Anlaşmazlık halinde, öncelikle ile birlikte, tarafları temsilen mali müşavirleri olan ve ... ve yine tarafların vekilleri olan oluşturulacak beş (5) kişilik hakem heyeti tarafından sorun ivedilikle çözümlenecektir. ..." hükmü yer almaktadır, bu hükme istinaden ... tarafından, ve 494 yevmiye sayılı toplantıya davet ihtarnamesine rağmen, dahili davalı, 27.07.2015 tarihli hakem heyeti toplantısına katılmayacağına ilişkin 23.07.2015 tarih ve 15842 yevmiye sayılı karşı ihtarı ile 27.07.2015 tarihli hakem heyeti toplantısına katılmadığına ilişkin tutulan tutanağı istinaden, hakem heyetinde yer alan yerine hakem heyeti atanması istemi ile mahkememize iş bu davanın açılmış olduğu, Türk Ceza Kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair 6545 sayılı Kanunun 45. maddesi ile, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri hakkında Kanun"un 5. maddesinin 2. fıkrasında yapılan değişiklik ve eklenen 3. fıkrası uyarınca, 5. maddesinin 3. fıkrasında, "Asliye Ticaret Mahkemesi kurulan yerlerde ... dava ve işler ile dava değerine bakılmaksızın;" hükmü ve 3. fıkrasının, 4. bendindeki "12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na ve 21.06.2001 tarihli ve 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu"na göre yapılan tahkim yargılamasında, tahkim şartına ilişkin itirazlara, iptal davalarına, hakemlerin seçimi ve reddine yönelik davalar ile yabancı hakem kararlarının tanıma ve tenfizine yönelik davalara," 3. fıkradaki Asliye Ticaret Mahkemesi"nin dava değerine bakılmaksızın bakacağına ilişkin bu yasal düzenlemeler karşısında hakem heyetine üye atanmasına ilişkin talebin ticari dava sayılacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
sayılı Kanundaki düzenlemeyi her türlü hakem tayini olarak yorumlayarak görevli kabul etmesine katılınmamış, Ticaret Mahkemelerinin hakem tayinine ilişkin davada da ancak TTK"nın 4. ve 5. maddelerine uygun olan davalara bakabileceği, eldeki uyuşmazlığa karşı

olan istemin ise miras sözleşmesinden kaynaklandığı, tarafların tacir olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
4686. Kanunun 7/4 maddesinde, Hakemlerin seçimi usulünü kararlaştırmış olmalarına rağmen; taraflardan biri anlaşmaya uymazsa; kararlaştırılmış olan usule göre tarafların veya taraflarca seçilen hakemlerin hakem seçimi konusunda birlikte karar vermeleri gerektiği halde, taraflar ya da hakemler bu konuda anlaşamazlarsa; hakem seçimi ile yetkilendirilen üçüncü kişi, kurum veya kuruluş, hakemi ya da hakem kurulunu seçmezse; hakem veya hakem kurulunun seçimi, taraflardan birinin istemi üzerine Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılır." hükmü getirilmiştir.
Somut olayda, davacı ile davalının yaptıkları sözleşme uyarınca meydana gelen uyuşmazlıkların tahkim yoluyla çözümleneceğinin belirlendiği, davalıya hakemini tayin etmesi için ihtar gönderildiği halde davalının hakem tayin etmemesi üzerine hakem tayin edilmesi için mahkemeye başvurduğu anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında taraflar tacir olmadığına göre uyuşmazlık görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/09/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.