Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/3069 Esas 2016/3775 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Yerköy Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/12/2014
NUMARASI : 2014/119-2014/506
DAVACILAR : ..... v.d.
DAVALILAR : ..... v.d.

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.03.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacılar, davalılar ile hissedar oldukları ... İli, .... İlçesi, ..., ... ada ... parsel no"lu taşınmaz üzerindeki ortaklıklarında anlaşma sağlayamadıklarından bahisle ortaklıklarının mahkemece satış yoluyla sona erdirilerek, paraya çevrilmesini istemişlerdir.
Davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında,
b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; satışına karar verilen taşınmazın hem paylı hem de elbirliği mülkiyetine konu olması nedeniyle satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına ayrıca satış bedeli üzerinden alınan harcın da satış bedelinin dağıtılmasına ilişkin oranlara göre tahsiline karar verilmesi gerekirken belirtilen hususların gözetilmemesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm sonucunun 2. maddesinin tamamen çıkarılarak yerine ""satıştan elde edilecek bedelin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki hisselerine göre paydaşlara dağıtılmasına"" cümlesinin yazılmasına,
Hüküm sonucunun 5. maddesinin tamamen çıkarılarak yerine ""satış bedeli üzerinden % 011.38 oranında alınması gereken karar ve ilam harcının satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlara göre paydaşlardan tahsiline"" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 29.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.