MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ




Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu 3 parsel sayılı taşınmaza uygulanan 1937 tarih 256 tahrir sayılı vergi kaydının Hazine adına kayıt edilmesinin nedeni ve oluşum belgeleri ile ilgili Toprak Tevzi Komisyonunca düzenlenen belirtmelik tutanakları, haritaları ve tüm eklerinin onaylı örneklerinin getirilmesi, daha sonra taşınmazlar başında elverdiğince yaşlı, yöreyi iyi bilen, taraflarla akrabalığı olmayan yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, sağ olan belirtmelik ve tespit bilirkişileri ile teknik bilirkişi katılımıyla keşif yapılması, keşifte yerel bilirkişiler yardımı ile 1937 tarih 256 tahrir sayılı vergi kaydının yöntemince uygulanması, vergi kaydının Hazine adına oluşum nedeni üzerinde durulması, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların zilyetliğinin kim veya kimler tarafından ne zamandan beri sürdürüldüğü dava konusu taşınmazların kanunları uyarınca devlete kalan taşınmazlardan olup olmadığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile belirtmelik ve tespit tutanağı bilirkişilerinin beyanları çeliştiği takdirde belirtmelik ve tespit tutanağı bilirkişileri ayrı ayrı dinlenerek çelişkinin duraksamasız giderilmesi, taşınmazların fiziksel yapısı, meyil durumu, taş ve toprak unsurundan hangisinin galip olduğunun ayrıntılı şekilde keşif tutanağına geçirilmesi, komşu taşınmazların toprak yapısı ile dava konusu taşınmazların toprak yapısının mukayese edilmesi, dava konusu taşınmaza komşu taşınmazların tespit tutanakları içeriğine göre tespitlerine esas alınan tespit ve belgelerin nizalı parsellerin yönünü ne biçimde ve kimin yeri olarak sınır gösterdiğinin incelenmesi, dava konusu taşınmazların kanunları uyarınca devlete kalan taşınmazlardan olmadığının saptanması halinde zilyetlik hükümlerine göre inceleme yapılması, özellikle uzman bilirkişi fen memurundan keşfi izlemeye, bilirkişi sözlerini denetlemeye, uzman ziraatçi bilirkişiden ise mahkemenin keşif tutanağına geçen gözlemini yansıtmaya elverişli ayrıntılı, gerekçeli rapor alınması, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddine, çekişmeli 168 parsel sayılı taşınmazın miras payları oranında davacı ... mirasçıları adına, çekişmeli 3 parsel sayılı taşınmazın ise tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davacılar ... ve müşterekleri vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş; mahkemece davacılar vekiline verilen kesin süre içerisinde yargılama harç ve giderlerinin tamamlanmadığı gerekçesi ile 18.02.2016 tarih 2010/36 Esas, 2014/210 Karar sayılı ek karar ile davacılar yönünden mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş, bu kez ek karar davacılar vekili ve davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacılar ... ve müşterekleri vekili ile davacı ..."ün 18.02.2016 tarih ve 2010/36 Esas, 2014/210 Karar sayılı ek karara yönelik temyizlerinin incelenmesinde; dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,
2- Davalı Hazine vekilinin çekişmeli 168 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyizine gelince; dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 23.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.