Esas No: 2022/470
Karar No: 2022/1139
Karar Tarihi: 15.12.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/470 Esas 2022/1139 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Müvekkilinin zirai ilaç, tohum, gübre alım satım işleri yaptığı ve dava dışı bir kişiyle husumetli olduğu için davalı müvekkiline borçlu olan başka bir kişiyle ilişkisi olduğu iddiasıyla menfi tespit davası açılmıştır. Davalı yasal sürede cevap dilekçesi sunmamıştır ve davacı vekili feragat etmiştir. Feragat nedeniyle dava reddedilmiştir. Harçlar Tarifesi'ne göre alınması gereken maktu karar ve ilam harcının başlangıçta yatırılan peşin harçtan mahsubu ile bakiye karar ve ilam harcının davacı tarafa iadesine karar verilmiş, yargılama gideri davacı üzerinde bırakılmıştır. İzin süresi Mahkeme Kararında belirtilmiştir. Kanun maddeleri HMK'nun 307, 309, ve 310. maddeleridir ve davacının feragati sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, feragatın mahkemece tespit edilmesi halinde de davanın reddedilmesi gerektiğini düzenlemektedir.
T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/470 Esas
KARAR NO : 2022/1139
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 13/06/2022
KARAR TARİHİ : 15/12/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30.12.2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle ; müvekkilinin zirai ilaç, tohum, gübre alım satım işleriyle uğraştığını, davacının dava dışı ... isimli şahıs ile husumetli olduğu, davalının ise davacı müvekkiline borçlu olan dava dışı ... ile ilişkisinin bulunduğu, davalının dava dışı ... ve birkaç kişi ile müvekkilinden kambiyo senedi düzenlemesini istediği, müvekkilinin baskı altında bono düzenlendiği, davalı tarafça bononun imzalanmasının ardından zorla müvekkilinin elinden alındığından bahisle dava sonuçlanıncaya değin 10.06.2022 vade tarihli alacaklısının davalı ..., borçlusunun davacı ... olduğu 39.000 TL bedelli senedin icra takiplerinin tedbiren durdurulmasına ve müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davacı vekili tarafından uyaptan sunulan 14.12.2022 tarihli dilekçeyle davadan feragat edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının başlangıçta yatırılan 666,03 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 585,33 TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/12/2022
Katip
Hakim
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
