12. Ceza Dairesi 2017/9741 E. , 2019/11141 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme, suç üstlenme, yalan tanıklık
Hüküm : 1-Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK"nın 85/2, 62/1, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Sanık ... hakkında; TCK’nın 270/1-son ve CMK’nın
223/4-b maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına
3-Sanık ... hakkında; hüküm kurulmasına yer olmadığına
Taksirle öldürme suçundan sanıklar ... ve ..."ın mahkumiyetine, yalan tanıklık suçundan sanık ... hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, suç üstlenme suçundan sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Suç üstlenme suçundan sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suçtan zarar görme ihtimaline binaen katılanların davaya katılmasına karar verildiği anlaşılmış ise de, suç üstlenme suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen katılanların yapılan katılma talebinin kabulü ile davaya katılmasına karar verilmesinin hükmü temyiz etme hak ve yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla, temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Yalan tanıklık suçundan sanık ... hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair hükme yönelik katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hüküm kurulmasına yer olmadığına (karar verilmesine yer olmadığına) ilişkin kararın CMK"nın 223/1. maddesinde belirtilen hüküm türleri arasında yer almaması sebebiyle temyiz kabiliyetinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; dosyanın bu suç yönünden incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
3- Taksirle öldürme suçundan sanıklar ... ve ..."ın mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik sanıklar müdafiileri ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin sanığın olayda tali kusurlu olduğuna, tayin edilen cezaya, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemesine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna; sanık ... müdafiinin sanık ..."ın olayda kusurunun bulunmadığına, hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemesine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna; katılanlar ..., ..., ... vekili ve katılanlar ..., ... vekilinin, sanıkların kusur durumunun bilinçli taksir kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, sanıklar hakkında üst sınıra yakın hapis cezasına hükmedilmemesine, takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılanlar ..., ..., ... ile katılanlar ..., ... kendilerini ayrı ayrı vekiller ile temsil ettirdiklerinden iki ayrı grup katılanlar lehine sanıklar aleyhine maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasına, "Katılanlar ..., ..., ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.000,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılanlar ..., ..., ..."e verilmesine, yine katılanlar ..., ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.000,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılanlar ..., ..."e verilmesine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.11.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
