Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/1611 Esas 2016/3772 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.01.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili davalı (borçlu) ...’nun paydaş olduğu... İli .... İlçesi....Köyü .. Mahallesi’nde bulunan 111 ada 91, 97, 100 sayılı parsel ve 121 ada 9 ve 38 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... ve davalı ... temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre bir kısım davalıların dava konusu 111 ada 91 ve 100, 121 ada 9 ve 38 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Somut olaya gelince; dava konusu taşınmazlarda 111 ada 97 sayılı parselin 1/2 paylı maliki daval...."nun bu dava açılmadan önce 29.01.1985 tarihinde vefat ettiği mirasçılarının davadan haberdar olmadıkları anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece bu taşınmazın paylı maliki..."nun mirasçılık belgesi temin edilerek mirasçılarının davaya katılmalarını sağlanması gerekir.
Mahkemece, taraf teşkili sağlanmadan davanın esasının karar bağlanması doğru görülmemiş, 111 ada 97 sayılı parsel yönünden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle bir kısım davalıların diğer temyiz itirazlarının reddi ile 111 ada 91 ve 100, 121 ada 9 ve 38 parseller yönünden hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 25,20 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin onanan kısım için temyiz edene yükletilmesine,
2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.