19. Hukuk Dairesi 2017/2325 E. , 2019/474 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, genel kredi sözleşmesine dayanan banka alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı ... vekili, dava dışı asıl borçlu ile davacı banka arasında 2 adet genel kredi sözleşmesi yapıldığını, davaya konu borcun davalının kefalet imzasını taşımayan sözleşmeden kaynaklandığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalılar ..., ..., ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince temyizi üzerine, Dairemizin 14/04/2016 gün ve 2016/1333 E.- 2016/6649 K. sayılı ilamıyla, 6100 sayılı HMK"da gerek tashih yoluyla ile gerekse tavzih yolu ile hüküm fıkrasının sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceğinin hükme bağlandığı, mahkemece verilen kararın 6100 sayılı HMK"nun 304-305-306 maddelerine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamaya göre, banka kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesine göre dava dışı asıl borçlu ile davacı banka 28/04/2010 ve 16/08/2012 tarihli 2 ayrı genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların kefil sıfatıyla 28/04/2010 tarihli sözleşmede imzaları bulunup, diğer sözleşmede yer almadıkları, bilirkişi tarafından sorumlu oldukları sözleşme kapsamında kullandırılan kredi borcu hesaplanmış olup düzenlenen raporun dosya kapsamına uygun, denetime elverişli olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile İzmir 8.İcra Müdürlüğü"nün 2013/8844 Esas sayılı takip dosyası ile yapılan icra takibine yönelik davalı itirazının kısmen iptal ile icra takibinin 12.212,22 TL asıl alacak, 1.323,69 TL işlemiş faiz, 66,19 TL BSMV, 221,00 TL masraf olmak üzere toplam 13.823,10 TL üzerinden devamına ve bu miktardan asıl alacak olan 12.212,22 TL"ye icra takip tarihinden itibaren yıllık %72 oranında faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya dair istemin reddine, %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.