Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/13667 Esas 2016/893 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/13667
Karar No: 2016/893
Karar Tarihi: 10.02.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/13667 Esas 2016/893 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme tarafından sanığın özel belgede sahtecilik suçlamasıyla açılan davada, müştekinin imza yazı örnekleri alınmadan karar verilmesinin yanlış olduğu belirtilmiştir. Ayrıca Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenlemelerin de göz önünde bulundurulması gerektiği vurgulanmıştır. Sanık hakkında verilen hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde TCK'nın 52/2. maddesinin hükümde gösterilmemesi ve CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması nedeniyle karar bozulmuştur.
Detaylı kanun maddeleri:
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi: Abonelik kaydı sırasında gerçek dışı bilgi ve belge vermenin yaptırımı
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesi: Bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği durumlar
- 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri: Elektronik haberleşme sektörü ile ilgili düzenlemeler
- TCK'nın 52/2. maddesi: Hapis cezasının para cezasına dönüştürülmesi
- CMK'nun 232/6. maddesi: Kararın sebeplerinin açıkça gösterilmesi gerektiği hüküm.

11. Ceza Dairesi 2014/13667 E. , 2016/893 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname no: 2013/110814
MAHKEMESİ : Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/02/2013
NUMARASI : 2012/587 (E) ve 2013/225 (K)
SUÇ : Özel belgede sahtecilik

1- Müşteki adına abonelik sözleşmesi düzenleyerek telefon hattı aldığından bahisle açılan kamu davasında; sanığın söz konusu telefon hattının müşteki tarafından düzenlenip kendisine verildiğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından müştekinin imza yazı örnekleri alınarak sözleşmede yer alan imza ve yazıların müştekiye ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre ise;
2- Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki " İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı bilgi ve belge verilemez” hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3- Sanık hakkında verilen hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde TCK"nun 52/2. maddesinin hükümde gösterilmemesi ile CMK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.