MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ..., ..., ..., ... ada ..., ..., ... ada ..., ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı sırasıyla 4.353.02, 6.152.31, 66.684.06, 3.794.81, 3.371.06, 1.753.88, 11.126,04 ve 135,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan ... ada ..., ..., ... ada ..., ..., ... ada ..., ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ise hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., ..., ..., ..., ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli ... ada ..., ..., ..., ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ..., ... parsellerin tespitlerinin iptali ile bu parsellerin tamamı ayrı ayrı 6"şar pay kabul edilerek ; 1/6 payının ..., 2/6 payının ..., 1/6 payının ..., 1/6 payının ... ve 1/6 payının ... adlarına tarla vasfı ile ve aynı parsel numaraları ile tespit ve tesciline, çekişmeli ... ada ... nolu parsel sayılı taşınmazın ise tespitinin iptali ile, fen bilirkişileri ... ve ..."un 29.09.2014 tarihli raporlarına ekli haritada (A) rumuzu ile gösterilen 3.059,89 metrekare miktarındaki kısmının aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle tamamı 3 pay kabul edilerek; 1/3 payının ..., 1/3 payının ... ve 1/3 payının ... adına 2 katlı ev, samanlık ve bahçesi vasfı ile tespit ve tesciline, aynı parselin (B) rumuzu ile gösterilen 8.066,15 metrekare miktarındaki kısmının ise tamamı 6 pay kabul edilerek; 1/6 payının ..., 2/6 payının ..., 1/6 payının ..., 1/6 payının ... ve 1/6 payının ... adlarına tarla vasfı ile ve aynı parsel numarası ile tespit ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle ... ada ..., ..., ... ada ..., ..., ... ada ... ve ... ada ...parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 107 ... ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davalı ..."ın miras payı dışındaki paylar yönünden dava reddedildiğine ve tarafların murisi ..."ın vasiyetnamesine dayalı olarak açılmış bir dava da bulunmadığına göre tespit tutanağındaki belirlenen paylar esas alınarak tescile karar verilmesi gerekirken; somut olayda (dava murisin mirasçıları arasında olup, terekeye göre 3. kişilere karşı ve terekeye döndürme istemiyle açılmadığına, davacının taşınmazın tamamının adına tesciline ilişkin istemin, "çoğun içinde az da vardır" kuralı gereğince miras payının tescili istemi olarak yorumlanması gerekeceğinden) 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 30/2. maddesinde düzenlenen re"sen araştırma yapılmasını gerektiren hallerden biri de mevcut olmadığı halde çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü yönünden taraflar murisi ..."ın vasiyetnamesi esas alınmak suretiyle hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 23.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.