Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/3803 Esas 2015/5297 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacının açtığı iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, sunulan iyileştirme projesiyle müvekkili şirketin borca batıklık halinden kurtulabileceğini ileri sürerek, İİK"nın 179. maddesi gereğince iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi ve kayyım raporu ile dosya kapsamına göre; davacı şirkete sermaye artırımı kararında belirtilen parayı bankaya bloke etmesi için süre verilmesine karşın, şirket kasasına nakit girişi davacı şirket ortakları tarafından sağlanmadığı, sunulan iyileştirme projesi içinde yer alan mali bilgilerin, karşılaştırma yapılabilecek ve fiili durumlar ile kontrol edilebilecek nitelikte olmadığı, ileri tarihli siparişler ile gelecek dönemde alınacak siparişler gerekçe gösterilerek mali durumun düzeltileceğinin öngörüldüğü, iyileştirme projesinin uygulanabilirliliğinin ihtimâllere bağlı olup, ciddi ve inandırıcı bulunmadığı, davacı tarafından, verilen süreye rağmen sermaye artırımı kararı alınarak şirkete dışarıdan nakit girişin sağlanmadığı gibi şirketin son dönem satışlarının düşmesi, iş yapma kabiliyetinin kalmayıp, işçilerini çıkarması, yurt dışında bulunan önemli iki alıcısının anlaşmaları iptal etmesi, tedbir kararı verilmesine rağmen bir yıldan fazla süre içerisinde herhangi bir iyileşmenin olmadığı, müdahiller ile borç yapılandırma anlaşmalarının da yapılmadığı ve erteleme koşullarının da oluşmadığı gerekçesiyle iflâs erteleme talebinin reddi ile, davacı Şirketi"in İİK"nın 179/b maddesi uyarınca iflâsına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.