MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; banka ile akdedilen sözleşmeye istinaden taraflarına kredi kartı verilerek kullandırıldığını, ancak müvekkil şirkete Mart 2013 dönem borcunun son ödeme tarihi geçirildiği gerekçesi ile Nisan 2013 tarihli ekstreye dönem faizi adı altında 6.416,67 TL ve bunun gecikme faizi olarak 331,05 TL toplamı 6.747,72 TL faiz tahakkuku yapıldığını, Mart 2013 kredi kartı hesap özetinin müvekkil şirkete hiçbir şekilde ulaşmadığını, bankaya sorulduğunda tadilat nedeniyle aksamalar olduğunun belirtildiğini, bankanın kendi kusuru ile geç ödemeye neden olmuş olmasından dolayı ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/14423 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı banka takibe itiraz ettiğinden takip durduğunu, belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı firmanın kart kullanımından doğan sorumluluğunu ihmal ederek Mart ayı dönem borcunu geç ödediğini ve yasa gereği uygulanan "gecikme faizine" maruz kaldığını, müvekkil banka davacı firmanın kredi kartı başvuru formunda bildirdiği adresine her ay düzenli olarak hesap özetini gönderdiğini, bu gönderimlerin bankanın kart operasyonları dağıtım kanalı eliyle otomatik olarak yapıldığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davalı bankanın Mart 2013 dönemi ile ilgili ödemesi yapılmayan kredi kartı borçlarına ve yapılmayan asgari ödemesine ilişkin olmak üzere 6.416,67 TL"lik faiz tahakkukunun 5464 sayılı Yasanın 26 maddesine uygun olduğu, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.