Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/8196 Esas 2017/6590 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davada aret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, kredi sözleşmesi kefaletinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
... 19. Asliye Hukuk Mahkemesince, tarafların tacir olduğu ve davanın ticari dava niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
mesi ise davacılar gerçek kişi olup, kefilin borcunu ödeyen mirasçıları olduğu gibi diğer davalılar ise tarımsal kredi borcunun kefilleri gerçek kişilerdir. Kredinin niteliği tarafların tacir olduğunu göstermediği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Somut olayda, davacılar vekili müvekkillerinin murisi Murat Karsavuranoğlu"nun diğer davalılar ile birlikte T.C. ... Bankası Şabanözü Şubesinden İsa Yaşar isimli şahsın imzalamış olduğu 11.06.2011 tarihli tarımsal krediler ikraz sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, borçlunun kredi borcunu ödeyememesi üzerine ... Bankası tarafından Şabanözü İcra Müdürlüğünün 2008/82 takip sayılı dosyası ile borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını, kefillerden Murat Karsavuranoğlu"nun vefat etmiş olması sebebiyle davacıların haciz tehdidi altında 16.880,00-TL"yi ödediklerini, davalıların müşterek ve müteselsil kefil olmalarına rağmen ödeme yapmaya yanaşmadıklarını, bu nedenle ödeme nispetinde ... 10. İcra Müdürlüğünün 2012/8300 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların kefillikleri bulunmadığından bahisle haksız olarak borca itiraz ettiklerini belirterek, rücu amacıyla davalıya karşı yapılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açıldığı, taraflar arasındaki ilişkinin kefalet sözleşmesinden kaynaklandığı, davanın taraflarının kefil olan ile diğer kefiller olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar tacir olmadığından, asıl borçlunun borcunu ödeyen kefilin, asıl borçluya rücûundan kaynaklanan dava, asliye hukuk mahkemesinde görülmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/09/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.