Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/10308 Esas 2015/5294 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... Varlık .... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, .... İcra Müdürlüğü"nün 2008/13935 esas sayılı takip dosyası üzerinden düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili ile şikayet edilenlerin alacaklarının garameten paylaştırılmasına karar verildiğini, oysa müvekkilinin kesin haczinin daha önce olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir.
Şikayet edilenler vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; şikayetçi ..."nin ihtiyati haczinin şikayet edilenlerin ihtiyati hacizlerinden daha önce kesinleşerek ilk kesin haciz olduğu, davalı ... ...."nin ihtiyati haczinin uygulama ve kesinleşme tarihinin şikayetçinin haczinden sonra olması nedeniyle şikayetçinin haczine iştirak edemeyeceği, şikayet edilen ......."nin ihtiyati haczinin şikayetçinin ihtiyati haczi ile aynı tarihli olsa da kesinleşme tarihinin sonra olması nedeniyle ihtiyati haczinin şikayetçinin kesin haczine iştiraki için alacağının 2004 sayılı İİK"nın 100. maddesindeki belgelere dayanması gerektiği, ancak şikayet edilenin icra takibinin genel kredi sözleşmesine dayalı olarak başlatıldığı, genel kredi sözleşmesinin borç ikrarını içeren bir belge olmadığı, bu nedenle bu belgeye dayanılarak 2004 sayılı İİK"nın 100. maddesine göre hacze iştirak edilemeyeceği, bu durumda 352.414,64 TL satış bedelinin davacı ... Bank A.Ş. ile ... ve ... Vergi Daireleri arasında garameten paylaştırılarak 84.706,61 TL"nin ... İcra Müdürlüğü"nün 2008/13848 esas sayılı dosyasına, 200.153,43 TL"nin .... Vergi Dairesine, 67.554,60 TL"nin Yenişehir Vergi Dairesine isabet etmesi gerektiği gerekçesiyle, şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunan ... Varlık .... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan ... Varlık .... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ... Varlık .... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.