Nitelikli dolandırıcılık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma sırasında, suç yeri itibarıyla evrakın Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının 16/06/2015 tarihli ve 2015/5359 soruşturma, 2015/649 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Gebze Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 26/08/2915 tarihli ve 2015/16359 soruşturma, 2015/1737 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın gönderildiği merciince Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olarak belirlenmesine dair Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/09/2015 tarihli ve 2015/2430 değişik iş sayılı kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Gebze Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 12/02/2019 tarihli ve 2015/18251 soruşturma, 2019/578 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın gönderildiği merciince Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olarak belirlenmesine dair İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/02/2019 tarihli ve 2019/181 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 21/05/2019 gün ve 94660652-105-41-3444-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/05/2019 gün ve 2019/57043 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
1-Dosya kapsamına göre, müştekiyi cep telefonundan arayan kişinin, kendini başkomiser olarak tanıtarak müştekiyi .... PTT Bankamatiğine yönlendirerek 8.500,00 Türk lirası para havale etmesini sağladığı ve 200 kontör yüklettiği, daha sonra bu parayı .... ilindeki PTT Bankamatiğinden çektiği anlaşılmakla, paranın şüpheli tarafından çekilmesi ile şüphelinin uhdesine girdiği, benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 12/10/2015 tarihli ve 2015/14021 Esas, 2015/29798 Karar sayılı ilamında " ....dolandırıcılık suçunun, iradesi fesada uğratılan kişinin yatırmış olduğu paranın fail tarafından çekildiği anda tamamlanacak olması nedeniyle suç yerinin de menfaatin temin edileceği yer olacağından hareketle...." şeklinde belirtildiği üzere menfaatin temin edildiği yerin paranın şüpheli tarafından çekildiği yer olduğu nazara alındığında, suçun işlendiği yerin PTT .... şubesi olduğu ve suç yerinin Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesince yazılı şekilde karar verilmesinde;
2- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 161. maddesinin 7. fıkrasında yer alan "Yetkisizlik kararı ile gelen bir soruşturmada Cumhuriyet savcısı, kendisinin de yetkisiz olduğu kanaatine varırsa yetkisizlik kararı verir ve yetkili savcılığın belirlenmesi için soruşturma dosyasını, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesine gönderir. Mahkemece bu konuda verilen karar kesindir." hükmü karşısında, Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen kararın kesin olduğu, İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan başvurunun bu sebeple reddi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararların bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 161. maddesinin 7. fıkrasında yer alan "Yetkisizlik kararı ile gelen bir soruşturmada Cumhuriyet savcısı, kendisinin de yetkisiz olduğu kanaatine varırsa yetkisizlik kararı verir ve yetkili savcılığın belirlenmesi için soruşturma dosyasını, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesine gönderir. Mahkemece bu konuda verilen karar kesindir." hükmü karşısında, Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen kararın kesin olduğu, İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 19/02/2019 tarihli ve 2019/181 değişik iş sayılı ret kararının yok hükmünde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, müştekiyi cep telefonundan arayan kişinin, kendini başkomiser olarak tanıtarak müştekiyi .... PTT Bankamatiğine yönlendirerek 8.500,00 Türk lirası para havale etmesini sağladığı ve 200 kontör yüklettiği, daha sonra bu parayı .... ilindeki PTT Bankamatiğinden çektiği anlaşılmakla, paranın şüpheli tarafından çekilmesi ile şüphelinin uhdesine girdiği, benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 12/10/2015 tarihli ve 2015/14021 esas, 2015/29798 karar sayılı ilamında " ....dolandırıcılık suçunun, iradesi fesada uğratılan kişinin yatırmış olduğu paranın fail tarafından çekildiği anda tamamlanacak olması nedeniyle suç yerinin de menfaatin temin edileceği yer olacağından hareketle...." şeklinde belirtildiği üzere menfaatin temin edildiği yerin paranın şüpheli tarafından çekildiği yer olduğu nazara alındığında, suçun işlendiği yerin PTT Şanlıurfa şubesi olduğu ve suç yerinin Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesince yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmadığından, kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmekle, Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/09/2015 tarihli ve 2015/2430 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 16/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.