MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili; 19.05.2007 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin murisi... sevk ve idaresindeki araçta meydana gelen trafik kazası sonucu vefat ettiğini, ... plaka sayılı aracın ... sigorta poliçesi ile davalı şirket tarafından sigortalandığını, ... tam kusurlu bulunduğunu, ölenin desteği olan davacıların üçüncü kişi sıfatı ile ölenin kusurundan sorumlu tutulamayacağını beyanla fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla toplam 500,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren tahsilini talep etmiş, 08.06.2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin toplam 58.614,17-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ... için 51.563,31TL maddi tazminatın, davacı ... için 7.050,86TL maddi tazminatın 04.11.2014 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.002,93 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 04.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.