Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/369
Karar No: 2019/11127
Karar Tarihi: 28.11.2019

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/369 Esas 2019/11127 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanıklar, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yargılandıkları davada beraat etti. Ancak, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın sanıklar hakkında tesis edilen hükme karşı temyize yetkisinin olmaması nedeniyle, şikayetçi vekilinin temyiz istemi reddedildi. Ayrıca, katılan vekilinin sanık ...'ın beraatine yönelik temyiz itirazları reddedilirken, sanık ...'ın beraatine ilişkin temyiz itirazları da kabul edildi ve hüküm bozuldu. Dosya incelendiğinde, sanıkların işledikleri suçun sabit olmadığı gerekçesiyle mahkemece beraat kararı verildiği belirtildi. Kanunlar ise şöyle: 2863 sayılı Kanun, 648 sayılı Kanun Hükmünde Kararname, 5320 sayılı Kanun, 1412 sayılı CMUK.
12. Ceza Dairesi         2017/369 E.  ,  2019/11127 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
    Hüküm : Beraat

    2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili ve şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    1- Şikayetçi ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde:
    17/08/2011 tarih ve 28028 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 648 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının doğal sit alanlarında izinsiz gerçekleştirilen müdahaleler nedeniyle açılan davalara katılma hakkı olduğundan, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının, sanıklar hakkında tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmaması karşısında, şikayetçi ... vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
    2- Katılan vekilinin, sanık ...’ın beraatine yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince:
    Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
    3- Katılan vekilinin, sanık ...’ın beraatine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde ise:
    İstanbul I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Bölge Kurulu’nun 05/02/1999 tarih ve 10573 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli 22 nolu parselde, İstanbul II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu’nun 08/01/2014 tarih ve 1963 sayılı kararı ile tescilli 23 nolu parselde bulunan taşınmazlarda 25/04/2013 tarihinde yapılan incelemelerde, yapıların normal katlarında yer alan pencere sistemlerinin ve aralıklarının, zemin katta yer alan dükkanların formlarının değiştirilmiş olduğunun tespit edildiği, 23 nolu parseldeki taşınmazın sanık ... tarafından 29/06/2012 tarihinde, 22 nolu parseldeki taşınmazın ise 07/01/2011 tarihinde edinildiği, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 11/04/2014 tarihli ve 2014/18880 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında, 22 nolu parseldeki taşınmaza ilişkin gerçekleştirilen müdahaleler nedeniyle dava açıldığı, 22 nolu parseldeki taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde, tescilli kültür varlığı olduğuna dair şerhin 07/03/2014 tarihinde tapuya işlendiği anlaşılmakla,
    Dava konsu taşınmaz kentsel sit alanında kaldığından öncelikle, bölgenin kentsel sit alanı olarak tescil edildiğine ilişkin kurul kararı ile ilan tutanakları dosyaya alınarak, mahallinde konusunda uzman inşaat mühendisi, sanat tarihçi ve mimar bilirkişiler refakatinde keşif yapılıp, iddianameye konu eylemler yerinde tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ile beraat kararı verilmesi,
    Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi