MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı ... A.Ş vekili ile birleşen davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; 01/09/2006 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki minibüs ile... istikametinden ... istikametine giderken ... sevk ve idaresindeki otomobilin sol ön kesimine, aracın sol ön kesimi ile bölünmüş yolun çift çizgi çizilerek teşkil edilmiş orta refüjünde çarpışması neticesinde kaza meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkillerden ..."nin kocası, Müjde ve ..."nin babası ... hayatını kaybettiğini,... vefatı nedeniyle müvekkillerin destekten yoksun kaldığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla eş ... için 100,00 TL, çocuklar ... ve ... için 50,00"şer TL destekten yoksun kalma tazminatı ve yine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL defin ve taziye giderleri de dahil olmak üzere toplamda 250,00 TL"nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosyada davacı vekili; ... Esas sayılı dosyası ile iş bu dosya arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulüne karar verilerek; davacı eş ... için 100,00 TL, davacı çocuklar ... için 50,00 TL ve ... için 50,00 TL destekten mahrum kalma tazminatı ile yine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 250,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl davada davalı ... A.Ş vekili; sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmaması nedeniyle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosya davalısı ... vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre asıl ve birleşen davanın kabulü ile, davacı ... için 51.020,16 TL, davacı ... için 16.075,21 TL, davacı ... için 3.143,69 TL, olmak üzere toplam 70.239,06 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan (sigorta poliçesiyle sınırlı kalmak kaydıyla) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm, asıl dava davalısı ... A.Ş vekili ile birleşen dava davalısı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nın 184. maddesi gereğince “Hakim, tarafların iddia ve savunmalarıyla toplanan delilleri inceledikten sonra, duruşmada hazır bulunan taraflara tahkikatın tümü hakkında açıklama yapabilmeleri için söz verir.”
Mahkeme tarafların tahkikatın tümü hakkındaki açıklamalarından sonra, tahkikatı gerektiren bir husus kalmadığını görürse, tahkikatın bittiğini taraflara tefhim eder.” Aynı Yasanın 186.maddesi hükmüne göre "Mahkeme, tahkikatın bitiminden sonra, sözlü yargılama ve hüküm için tayin olunacak gün ve saatte mahkemede hazır bulunmalarını sağlamak amacıyla iki tarafı davet eder. Taraflara çıkartılacak olana davetiyede; belirlenen gün ve saatte mahkemede hazır bulunmadıkları takdirde yokluklarında hüküm verileceği hususu bildirilir. Sözlü yargılamada mahkeme, taraflara son sözlerini sorar ve hükmünü verir.”
Somut olayda; mahkemece, karar duruşmasından bir önceki 04.02.2015 tarihli duruşmada, hakim değişikliği nedeni ile dosyanın incelemeye alınmasına karar verilmiş, 15.04.2015 tarihli
duruşmada davalı tarafın yokluğunda, karar hazır olan davacılar vekiline tefhim edilmiş ancak HMK"nın 184 ve 186. maddeleri gözetilmeden hüküm tesis edilmiştir.
Bu durumda mahkemece, HMK"nın 184 ve 186. madde hükümleri de gözönüne alınarak işlem yapılması gerekirken yazılı olduğu biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre birleşen davada davalı ... A.Ş vekilinin sair temyiz itirazlarının, asıl davada davalı ... A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle birleşen dava davalısı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma sebep ve şekline göre birleşen davada davalı ... A.Ş vekilinin sair temyiz itirazlarının, asıl davada davalı ... A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden asıl dava davalısı ... A.Ş. ile birleşen dava davalısı ..."ne geri verilmesine 04/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.