Esas No: 2022/675
Karar No: 2022/837
Karar Tarihi: 16.12.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/675 Esas 2022/837 Karar Sayılı İlamı
Özet:
An Istanbul court ruled in a dispute over a lost check that the plaintiff's claim for cancellation was not clear and failed to provide relevant information, resulting in the case being dismissed. The court also stated that there was no need for additional court fees and the plaintiff would be responsible for their own legal costs. The ruling was based on Article 119/2 of the 6100 Code of Civil Procedure.
T.C
. İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/675 Esas
KARAR NO : 2022/837
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 05/10/2022
KARAR TARİHİ : 16/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı tarafça sunulan dava dilekçesinde özetle; ... çekinin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 06/10/2022 tarihli celsenin 4 nolu ara karar gereği, davaya konu çeklerin boş mu, doldurulmuş mu olduğu, keşidecisinin ismi, keşide tarihini gibi iptali istenen çeke ilişkin bilgileri bildirmek üzere 6100 sayılı HMK'nın 119/2. Maddesi gereğince tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre verilmesine, bu hususta davacıya çıkartılacak davetiyeye, 1 haftalık kesin süre içerisinde çekle ilgili istenilen bilgiler bildirilmediği takdirde HMK 119/2 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunda ihtarat yapılmasına ilişkin ara karar oluşturulmuştur.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda davacı tarafça zayi nedeniyle çek iptali talebinde bulunulduğu, ancak iptali istenen çeke ilişkin ilan yapmaya ve denetime elverişli şekilde çek bilgilerinin dava dilekçesinde yer almadığı, bu kapsamda 06/10/2022 tarihli tensip tutanağı ile "Davaya konu çeklerin boş mu, doldurulmuş mu olduğu, keşidecisinin ismi, keşide tarihini gibi iptali istenen çeke ilişkin bilgileri bildirmek üzere 6100 sayılı HMK'nın 119/2. Maddesi gereğince tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre verilmesine, bu hususta davacıya çıkartılacak davetiyeye, 1 haftalık kesin süre içerisinde çekle ilgili istenilen bilgiler bildirilmediği takdirde HMK 119/2 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususundaki ihtaratın yazılmasına" karar verildiği, davacı adına çıkartılan ihtaratlı tebligatın 02/11/2022 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davacı tarafça verilen süre içerisinde çeke ilişkin bilgilerin bildirilmediği ve yetkili hamil olunduğuna dair herhangi bir delil sunulmadığı anlaşıldığından 07/02/2023 tarihine duruşma günü bırakılmış ise de verilecek kararın mahiyeti ve usul ekonomisi ilkesi göz önünde bulundurularak dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın HMK 119/2 maddesi gereği açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davacı tarafın davasının talep sonucunun 6100 Sayılı Kanunun 119.md.si kapsamında açık olmadığı verilen 1 haftalık kesin sürede açıklama yapılmadığı anlaşılmakla davacı tarafın davasının 6100 sayılı kanunun 119.md/2 uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA;
2-Alınması gereken 80,70-TL Karar ve İlam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yapılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar, dosya üzerinden verilmekle tebliğden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/12/2022
Katip ...
✍e-imzalı
Hakim ...
✍e-imzalı
