18. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/4121 Karar No: 2015/17792 Karar Tarihi: 07.12.2015
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/4121 Esas 2015/17792 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, .. İli Merkez İlçesi ... Köyü 7534 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istemişti. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı vekilinin temyiz başvurusunu Yargıtay reddetmiştir. Temyiz isteminin süresinin uygunluğu doğrulandıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar incelenip, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak davacı idare yararına maktu vekalet ücretine karar verilmemesi yanlış kabul edilmiştir. Bununla birlikte, bu hata özellikle yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK'da eklenen Geçici 3. madde göz önünde bulundurularak düzeltme yapılmış ve düzeltilmiş hüküm ile onama kararı verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, davacının Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı idareye verilmesi belirlenmiştir. Bu karar, HUMK.nun 438. maddesi uyarınca onanmıştır.
18. Hukuk Dairesi 2015/4121 E. , 2015/17792 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, .. İli Merkez İlçesi ... Köyü 7534 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili davasının niteliğine göre, davada vekille temsil edilen davacı idare yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6 nolu bendinde yer alan "Kamulaştırma bedelinin miktarına göre davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına" cümlesinin metinden çıkarılarak yerine "Davacı idare yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine" ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.